Все течет, все, как говорится, меняется. Меняется жизнь. Еще совсем недавно в УК была валютная статья, а рубль был Рублем. Затем пришло время, и приняли Закон о валютном регулировании. Без валютного контроля, конечно, не обошлось. Затем и вовсе запретили расчеты в валюте (иностранной) на всей территории России, а сам рубль стал Валютой. И еще, и еще… Все течет… Вот уже и третье тысячелетие. Настало время в очередной раз менять. И Государственной Думой 18 апреля 2001 г. принят, а Советом Федерации 16 мая 2001 г. одобрен Федеральный закон № 72-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О валютном регулировании и валютном контроле», датируемый 31 мая 2001 г.
В чем же изменения? Да вот они. В п. 2 ст. 1 из текста «ушли» аккредитивы, появились «другие платежные документы». Фондовые ценности (акции, облигации) и другие долговые обязательства, выраженные в рублях, стали «эмиссионными ценными бумагами». Добавились просто «ценные бумаги», «производные от эмиссионных ценных бумаг», «опционы, дающие право на приобретение эмиссионных ценных бумаг, и другие долговые обязательства». Вот, пожалуй, и все по этому пункту. Впрочем, все вышеназванное должно быть выражено в валюте Российской Федерации, а не в рублях, как это было в старой редакции.
Практически те же изменения внесены и в пп. «б» п. 4. В новой редакции он звучит так: «Ценные бумаги, номинированные в иностранной валюте, платежные документы (чеки, векселя и другие платежные документы), эмиссионные ценные бумаги (включая акции, облигации), ценные бумаги, производные от эмиссионных ценных бумаг (включая депозитарные расписки), опционы, дающие право на приобретение ценных бумаг, и долговые обязательства, выраженные в иностранной валюте».
Только валюта Российской Федерации заменена на иностранную валюту.
С этим все просто. Настало время, и поменяли термины. Сложнее с пп. «г» п. 9. Умышленно приведем его новую и старые редакции полностью.
Редакция Закона от 31 мая 2001 г. такова: «Переводы неторгового характера в Российскую Федерацию и из Российской Федерации, включающие:
Теперь текст пп. «г» п. 9 ст. 1 Закона в редакции от 9 октября 1992 г.: «Переводы неторгового характера в Российскую Федерацию и из Российской Федерации, включая переводы сумм заработной платы, пенсии, алиментов, наследства, а также другие аналогичные операции».
Список конкретизирован. Если раньше что сумел доказать, то и относи к «другим аналогичным операциям», то теперь за рамки списка ни-ни. Это как «шаг в сторону попытка к бегству».
Вот еще интересные изменения. Статья 1 дополнена п. 12 и 13 следующего содержания: «Свободно конвертируемая валюта» иностранная валюта, указанная в п. 3 настоящей статьи, которая без ограничений обменивается на валюту другого иностранного государства при осуществлении текущих валютных операций» (п. 12).
Наконец определено понятие свободно конвертируемой валюты. Однако неясно стали ли свободно конвертируемыми «зайчики», гривны, литы, латы, сомы и т. д. (список этот можно продолжить)? С точки зрения законодательства стали. А на деле? Да простят меня белорусы, украинцы, литовцы и латыши…
Пункт 13 ст. 1 гласит: «Для целей настоящего Закона отсчет сроков платежа при осуществлении расчетов, связанных с экспортом товаров, ведется с даты фактического пересечения экспортируемыми товарами таможенной границы Российской Федерации». Очень важное дополнение! Что считать датой фактического пересечения границы? Практика показывает, что зачастую документы оформляются сегодня, а товар уходит только завтра. Вот и получается разбег в день, а то и в два, и три, если попадешь под праздник.
Очень важно отметить, что и п. 4 ст. 14 Закона о валютном регулировании, определяющей ответственность за нарушение валютного законодательства, Федеральным законом от 31 мая 2001 г. № 72-ФЗ изложен в новой редакции. И это по большому счету радует, ибо в новой редакции сказано: «Взыскание предусмотренных настоящей статьей санкций производится по решению соответствующих органов валютного контроля, в том числе по решению, вынесенному на основании представления агентов валютного контроля, с физических лиц в судебном порядке, а с юридических лиц применительно к порядку, установленному Кодексом РСФСР об административных правонарушениях». (В редакции от 9 октября 1992 г. с юридических лиц предусматривалось взыскание в бесспорном порядке.)
И далее в новой редакции: «Постановление о применении санкций за нарушение валютного законодательства может быть обжаловано лицом, в отношении которого оно вынесено, в судебном порядке.
Жалоба на постановление о применении санкций за нарушение валютного законодательства и предписание об устранении нарушения валютного законодательства может быть подана в течение 10 дней со дня вручения указанных постановления и предписания и должна быть рассмотрена правомочными на то органами в течение 10 дней со дня ее поступления.
Обжалование указанных постановления или предписания в установленный срок приостанавливает их исполнение со дня принятия указанной жалобы к исполнению.
Взыскиваемые суммы должны быть уплачены не позднее 30 дней со дня вступления постановления о применении санкций за нарушение валютного законодательства в законную силу, а в случае обжалования указанного постановления не позднее 15 дней со дня оставления указанной выше жалобы без удовлетворения».
И лишь «в случае необжалования постановления о применении санкций за нарушение валютного законодательства и неуплаты взыскиваемых сумм за нарушение валютного законодательства добровольно в установленные сроки взыскание указанных санкций производится без применения судебной процедуры».
Такое нововведение радует! Однако все это было еще в определении Конституционного Суда РФ от 4 марта 1999 г. № 50-О.
Конституционный Суд Российской Федерации пришел тогда к следующим выводам: «При наличии валютного правонарушения орган валютного контроля вправе принять решение о взыскании штрафа с юридического лица, однако это решение может быть в установленном порядке обжаловано юридическим лицом в вышестоящий орган валютного контроля и (или) в суд; положение о взыскании с юридических лиц сумм штрафов и иных санкций в бесспорном порядке не может применяться судами, другими органами и должностными лицами, что является общеобязательным и впредь до отмены п. 4 ст. 14 Закона Российской Федерации «О валютном регулировании и валютном контроле» исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике».
Попутно (для справки) следует отметить, что из содержания п. 1 ст. 14 Закона Российской Федерации «О валютном регулировании и валютном контроле» во взаимосвязи с другими положениями данного и иных законов следует, что за противоправные сделки с валютой и иные незаконные валютные операции предусматривается гражданско-правовая, административная и уголовная ответственность.
В соответствии с решениями Конституционного Суда Российской Федерации юридическим лицам, к которым применены санкции, предусмотренные п. 1 ст. 14 Закона «О валютном регулировании и валютном контроле», гарантируется судебная защита. Так, в определении Конституционного Суда Российской Федерации еще от 4 марта 1999 г. по жалобе ЗАО «Производственно-коммерческая компания «Пирамида» указывалось, что решение органа валютного контроля о взыскании штрафа с юридического лица может быть в установленном порядке обжаловано в вышестоящий орган валютного контроля и (или) в суд. В этом случае взыскание штрафа в бесспорном порядке должно быть приостановлено до вынесения судом решения по жалобе юридического лица. При рассмотрении таких дел суды обязаны разрешить спор в строгом соответствии с установленной законом процедурой, применяя нормы материального права, регулирующие спорные отношения, на основе исследования фактических обстоятельств правонарушения, вины правонарушителей и всех других обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, чем обеспечивается конституционное право граждан на судебную защиту.
Вот и получается, что все новое - хорошо забытое старое.
Но лучше поздно, чем никак.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
Классика сбережений - вклад в банке. Услуги на рынке валютных обменов FOREX. Дилинговые центры FOREX. Стратегии управления инвестиционным портфелем. Оптимальный выбор — фьючерсы. Отечественный рынок производных финансовых инструментов. Есть ли вечные ценности или имеет ли смысл инвестировать в золото, серебро, платину и платиноиды? Модели ипотечного кредитования и перспективы их применения. Зарубежная недвижимость. Домик у моря. Инфляция или укрепление рубля: какое из зол меньше? Золото как инструмент оптимизации инвестиционного портфеля.Инновационные программы должны быть подвергнуты "усушке"
Лучше банка может быть только… брокер!
Патентная неизбежность для малого бизнеса
Первичный и вторичный рынки ценных бумаг
Ипотека: монополия или конкуренция
425 000 000 клиентов Facebook, которые не приносят доход
Виды инвестиционных качеств ценных бумаг и методы их оценки
Что должен знать клиент, прежде чем заключить договор с банком
Ипотека. Сегодня это слово у всех на слуху. Однако далеко не все знают...
Информация, размещенная на сайте, получена из открытых источников, не претендует на полноту, актуальность и гарантированную достоверность, не предоставляется с целью оказания консультативных услуг и не является публичной офертой к осуществлению каких-либо инвестиций. Редакция проекта и авторы текстов не несут ответственности за возможные убытки, связанные с использованием содержащейся на страницах портала bankmib.ru информации. Финансовое инвестирование сопряжено с повышенным риском, в связи с чем инвесторам необходимо провести самостоятельный анализ ситуации и объектов инвестирования перед вложением средств.