Управление операционными рисками Центробанка.

ноябрь 2003 г

Минфин РФ внес в Правительство РФ проект поправки в закон о Центральном банке и проект закона о федеральном бюджете на 2004 г., согласно которым Банк России будет перечислять в бюджет своих доходов на 30% больше. Забыто, что Центробанк является банком. По международным стандартам, на которые переводится реальный и финансовый секторы экономики России, Центробанк обязан создавать провизии, т.е. резервы, прежде всего под нерыночный портфель государственных ценных бумаг, который возник в результате новации ГКО после кризиса 1998 г. Чистые расходы ЦБ на провизии составили в 1999 г. 19,5 млрд руб., в 2000 г. — 31,5 млрд, в 2001 г. — 26,4 млрд. В 2003 г. провизии не создавались.

Банк России сформировал денежно-кредитную политику на 2003 г., исходя из прогноза цены нефти в 2003 г. на уровне 21,5 долл. США за баррель, а она возросла до 26-27 долл. Поэтому Центробанк купил у экспортеров не 1,5 млрд долл., как рассчитывал, а 7 млрд. Возможностей для стерилизации выросшей в результате на 150 млрд рублевой массы у Центробанка, по мнению его председателя С. Игнатьева, было недостаточно, и поэтому он предложил повысить налоговую нагрузку на экспортеров углеводородного сырья. Однако такая «стерилизация» в условиях бюджетного профицита ограничена.

Правительство стремится теснее привязать операционную деятельность Банка России к выполнению своих текущих задач, надеясь получить эффект от изменения валютного курса, денежной массы или ставки по депозитам. Однако исследования специалистов показывают, что в перестраивающейся российской экономике лаги между изменением денежной массы и инфляции пока рассчитать весьма трудно'. Неоднозначной является и связь между курсовой политикой и производством.

Согласно утвержденным премьер-министром М. Касьяновым в начале апреля 2003 г. «Мерам по обеспечению макроэкономической стабильности в 2003 г.» Банк России осуществит выпуск своих облигаций3. По заявлению первого заместителя председателя Банка России О. Вьюгина, соответствующий проект постановления Правительства РФ находится на рассмотрении в аппарате премьера: «По нынешнему спросу объем выпуска должен быть 100 млрд руб., срок размещения, вероятно, три месяца. Облигации надо выпускать прямо сейчас, и мы ждем только постановления». Кроме выпуска облигаций Банка России разрешается использовать для борьбы с лишними рублями дополнительные внутренние займы Минфина. В бюджете 2003 г. утвержден лимит прироста внутреннего долга на 56,6 млрд руб. Правительство рассчитывает, что в сумме такая стерилизация как раз и сократит денежную массу (М2) на 150 млрд руб. А поскольку доходность по этим бумагам планируется ниже инфляции, то дополнительного роста цен из-за роста стоимости активов не ожидается. Более того, снижение доходности госбумаг должно «потянуть» за собой снижение базовой инфляции, на уровень которой ориентируются правительство и Центробанк. Однако эти меры могут оказаться недостаточными, поскольку цена на нефть.продержалась на высоком уровне до середины года.

Уменьшение инфляции и сдерживание роста реального курса национальной валюты трудно совместимы. Курсовую политику российского Центробанка :с осени 1998 г. до весны 2001 г. окрестили «пилой Геращенко» из-за контролируемого Центробанком обесценения рубля путем ограничения продажи долларов. Операционные риски банков благодаря предсказуемости курсовой политики были низкими. Сегодня на российском финансовом рынке валютный риск связан со снижением курса доллара к евро. На курс доллара реально воздействует Европейский центральный банк, который во время американской интервенции в Ираке, опираясь на свои золотовалютные резервы, способствовал обесценению доллара к евро на 1,5%. Соответственным образом грейдеры начали учитывать в нефтяных фьючерсах возросшие риски обесценения доллара по отношению к евро.

Непредвиденное повышение операционных расходов Центробанка обходится бюджету, предприятиям, кредитным учреждениям и населению в круглую сумму из-за неплани-ровавшегося сдерживания роста денежного предложения, связывания золотовалютных резервов и поддержания двузначной цены на заемные средства. Соотношение прогнозируемых операционных рисков и фактических операционных расходов является важным показателем эффективности работы Центробанка.

В отчетах Банка России за 1993-2001 гг. указывается постоянное снижение доли операционных расходов в общей сумме расходов, что должно свидетельствовать о неуклонном повышении эффективности управления денежно-кредитной сферой. Между тем резкие колебания операционных рисков вызывают рост доли операционных расходов в общей сумме расходов, сигнализируя об изменении экономической эффективности работы главного банка страны.

До финансового кризиса 1998 г. каждый процент увеличения операционных рисков «стоил» Центробанку в 1994 г. 2790 млн руб., в 1995 г. - 438, в 1996 г. - 492, в 1997 с - 376 млн, во время финансового кризиса 1998 г. каждый процент роста операционных рисков обошелся в 2714 млн. После кризиса в 1999 г. каждый процент снижения операционных рисков Центробанка позволил уменьшить его операционные расходы: в 1999 г. на 994 млн деноминированных руб., а в 2000 г. — на 9 млн, однако каждый процент увеличения операционных рисков в 2001 г. обошелся Центробанку в 9774 млн руб. операционных расходов. В 1999 г. за каждый процент снижения этих расходов Центробанк расплатился увеличением расходов на содержание аппарата в сумме 32 млн руб., в 2000 г. — 13,6 млн, и, напротив, каждый процент увеличения операционных рисков в 2001 г. прибавил расходы на содержание аппарата в сумме 852 млн.

Одной из важных причин повышения операционных рисков является расхождение между ориентирами денежно-кредитной политики и реальным уровнем использования Банком России финансовых инструментов. Анализ указанных расхождений показывает, что они приводят к весьма существенным расхождениям между ориентирами денежно-кредитной политики и реальным уровнем денежной массы и валютного курса. Соответственно, выход Банка России за рамки намеченной денежной программы или валютного курса повышает его операционные расходы.

За три года - с 1998 по 2000 г. -снижение операционных рисков соответствовало уменьшению смещения прогнозов макроэкономических показателей относительно их фактически наблюдаемых уровней. А снижение основных параметров роста экономики России в 2001 г. против прогноза привело к увеличению операционных рисков. Увеличение операционных рисков обусловливается не только неточностью прогнозирования экономического развития, что довольно обычно, так как экономические изменения носят текущий характер, а денежно-кредитная политика — среднесрочный, но и общей тенденцией снижения темпов экономического роста, противодействуя чему Банк России увеличивает операционные расходы.

Смещения в показателях использования финансовых инструментов денежно-кредитной политики относительно ориентиров примерно на два порядка превышают смещения макроэкономических прогнозов относительно фактических значений параметров экономического развития. Это свидетельствует о неэффективности жесткого привязывания денежно-кредитной политики к макроэкономическим ориентирам правительства. Собственно, именно поэтому Банк России в последние два года отошел от практики определения количественных значений ориентиров денежно-кредитной политики, оставив только количественный ориентир роста денежной массы. Однако, по-видимому, скоро и этот ориентир придется заменить описанием качественных критериев, предъявляемых Центробанком в краткосрочной перспективе к денежному предложению, поскольку смещение по нему нисколько не меньше, чем по валютному курсу. Центральный банк, разрабатывая ориентиры денежно-кредитной политики, может рассчитывать собственные макроэкономические прогнозы, которые не обязательно должны совпадать с прогнозами правительства, или корректировать выработанные совместно с правительством прогнозы, не ставя задачи достижения макроэкономических ориентиров правительства любой ценой. Опыт и того, и другого путей имеется в мировой практике.

Центральные банки ведущих развитых стран при существенной корректировке макроэкономических прогнозов выносят дискуссию об изменении ориентиров денежно-кредитной политики на суд общественности. Такой подход получил в последние годы наименование усиления транспарентности денежно-кредитной политики и стал международно признанным критерием деятельности центробанков. ФРС США и Банк Англии, например, даже публикуют протоколы заседаний своих комитетов по кредитной политике. Европейский центральный банк широко заявляет о своих мотивах при решении вопросов текущей денежно-кредитной политики. ФРС США и Банк Японии публикуют подробные заявления своих руководителей о мотивах текущей денежно-кредитной политики.

Так, накануне очередного заседания комитета ФРС, регулирующего уровень процентных ставок, состоявшегося б мая 2003 г., в печати широко обсуждался вопрос, не уменьшилась ли способность ФРС воздействовать на экономику посредством процентных ставок. Экономика США по-прежнему пребывает в состоянии рецессии. По сообщению министерства труда США, в марте с. г. годовые темпы базовой инфляции, в которой не учитываются цены на энергоносители и продукты питания, достигли 1,7% - самого низкого уровня с 1996 г. Чтобы вдохнуть жизнь в экономику, за последние два года ФРС 12 раз снижала процентные ставки, что не принесло ощутимых результатов. Участники финансовых рынков расходятся во мнении, пойдет ли ФРС вновь на сокращение процентных ставок. При ориентире ставки по федеральным фондам в 1,25% такая возможность очень ограничена.

Должностные лица ФРС в некоторых недавних заявлениях заверяли обеспокоенных участников рынков, что в случае невозможности дальнейшего снижения ставок они готовы предпринять чрезвычайные меры по недопущению дефляции и стимулированию деловой активности. Так, председатель ФРС А. Гринспэн утверждает, что шансы наступления «разрушительной» дефляции малы. Вместе с тем ФРС считает дефляцию более опасной, нежели инфляцию. По признанию члена Совета управляющих ФРС В. Райнхарта, впервые за последние 40 лет ФРС не желает дальнейшего снижения инфляции. Должностные лица этой организации настроены принимать решительные меры прежде, чем процентные ставки достигнут нуля или наступит дефляция. По мнению экономистов, ФРС недвусмысленно дает понять об усвоении опыта ЦБ Японии, который мало чего добился от снижения процентной ставки до нуля.

Решение Европейского центрального банка от 7 апреля 2003 г. о неизменности ставки рефинансирования не стало неожиданностью для аналитиков рынка2. Главный экономист ЕЦБ Отмар Иссинг ранее говорил, что рынок «преувеличивает» возможности ЕЦБ стимулировать экономический рост в еврозоне. Ставка рефинансирования ЕЦБ, составляющая 2,5%, находится и без того на самом низком за годы существования валютного союза уровне. Председатель ЕЦБ Вим Дуйзенберг объяснил это решение необходимостью убедиться, что война в Ираке действительно оказывает негативное воздействие на экономику еврозоны. В. Дуйзенберг продолжал настаивать на том, что период нестабильности на рынках постепенно сходит на нет, а инвесторы начали активизироваться. Во II полугодии 2003 г., по его мнению, можно ожидать ускорения темпов роста европейской экономики.

Банк России пошел своим путем. Бывший его председатель В. Геращенко активно пользовался средствами массовой информации для разъяснений обществу своих позиций по наиболее злободневным вопросам денежно-кредитной политики. В настоящее время Банк России регулярно информирует членов Национального банковского совета - представителей законодательной и исполнительной ветвей власти о текущей денежно-кредитной политике.

Управление операционными рисками Центробанка подразумевает уменьшение рассогласования макроэкономических прогнозов и целевых ориентиров денежно-кредитной политики. Глобализация бизнеса и финансовых рынков, снижение темпов роста мировой экономики требуют от Центробанка рассчитывать операционные риски на основе текущих макроэкономических прогнозов и реальной потребности в использовании финансовых инструментов денежно-кредитной политики. Однако в нынешних условиях Центробанк, вынужденный идти на компромисс с исполнительной и законодательной ветвями власти и учитывающий, что издержки проведения его операций вычитаются из доходов до определения части прибыли, направляемой согласно поправкам к закону о Банке России в бюджет, увеличивает операционные расходы, тем более что их рост фактически обосновывает увеличение административных расходов.

Банк России фактически следует путем постепенного отхода от прямолинейно понимаемого обслуживания макроэкономических прогнозов правительства. Уменьшить разрыв между среднесрочными макроэкономическими прогнозами и текущими ориентирами денежно-кредитной политики удается в той мере, в какой правительство в состоянии легитимизировать текущие макроэкономические прогнозы. В этом случае ориентиры денежно-кредитной политики хотя официально и не пересматриваются, но никто не упрекает Центральный банк в отходе от них.
Трудности текущего выполнения Банком России единовременно утверждаемой сметы расходов мешают текущему изменению соотношения между его пассивами и активами, предопределяя управление активами и пассивами в коммерческих банках. Введение законодательной нормы рассмотрения Национальным банковским советом сметы расходов Банка России ставит перед последним новую задачу: учитывать вместе с Советом директоров Центробанка операционные риски и создавать под них соответствующие провизии.

По данным Счетной палаты, Центробанк ввел в 1997 г. в бухгалтерском учете провизии на сумму, эквивалентную 7 трлн недоминированных рублей. Источниками доходов были, в частности, разница в несколько миллиардов долларов между стоимостью драгметаллов в золотовалютных резервах при их приобретении и рыночной стоимостью на момент аудиторской проверки, а также курсовые разницы в несколько миллиардов долларов. В 1999 г. Банк России при составлении сметы расходов на предстоящий год включил в нее провизию на непредвиденные расходы по стабилизации курса рубля. С 2000 г. провизии в бухгалтерском балансе не предусматривались в результате разногласий Центробанка и Федерального собрания из-за разной трактовки относимых к указанной статье расходов. Позднее Государственная Дума добилась включения в перечень функций Наблюдательного банковского совета утверждения методики бухгалтерского учета и отчетности. И в настоящее время ничто не мешает Банку России использовать финансовый инструмент провизии для управления операционными рисками.

Следует отметить, что практика образования провизии для целевого покрытия непредвиденных расходов широко используется центральными банками. При современных темпах изменения мирохозяйственных связей за полтора года до конца прогнозируемого периода, а именно таковы сроки таргетирования центральными банками денежно-кредитной политики, невозможно абсолютно точно определить будущие макроэкономические параметры. Расхождение между прогнозом и фактом как раз и покрывается с помощью средств, зарезервированных для непредвиденных целевых расходов, будь то корректирование валютного курса для поддержания устойчивости рубля, стерилизация избыточной денежной массы при необходимости сдерживания инфляции или рефинансирование кредитных организаций для поддержания ликвидности банковской системы в целях обеспечения устойчивого роста экономики.

Новым финансовым инструментом управления операционными рисками Центробанка являются вложения части золотовалютных резервов в инвестиционные фонды. Центробанк и прежде прибегали к услугам поставщиков внешних услуг, например управляющих долгосрочными кредитными портфелями. Задача же привлечения рыночных фондов к управлению краткосрочными наличными резервами является совершенно новой и в случае ее успешного решения обеспечит значительное сокращение административных расходов Центробанка.

Кроме того, фонды отвечают требованию инвестиционной политики центробанков по обеспечению в первую очередь безопасности инструментов, а их доходности — во вторую очередь. Центробанки используют аутсорсинг в ограниченных масштабах, в основном в тактических целях. Некоторые банки предпочитают применять механизм внешнего управления к части краткосрочных резервов в качестве контрольного ориентира для управления всем портфелем. Другой тактики придерживаются 10 центробанков, включая ЕЦБ, стремящихся воспользоваться современными технологиями инвестирования и приобретающих соответствующие программные продукты у поставщиков внешних услуг, чтобы идти в ногу с современными технологиями финансовых рынков.

И.Ю. ВАРЬЯШ, доктор экономических наук.