Малые и средние предприятия: финансово-кредитные проблемы развития.

ноябрь 2003 г

Сколько бы мы ни говорили о необходимости развития российского среднего и малого предпринимательства (СМП), сколько бы ни ссылались на положительный мировой опыт в этой сфере, воз этих проблем не сдвинется с места до тех пор, пока, с одной стороны, не будут устранены социально-экономические, финансовые, правовые и административные препятствия на пути развития СМП, а с другой - не возникнут естественные экономические стимулы для такого развития. Средний и малый бизнес только тогда станет успешным, когда он будет востребован государством, экономикой и населением.

Монополизм - главный тормоз развития среднего и малого предпринимательства.

Конкуренция и монополия - сиамские близнецы бизнеса, находящиеся в обратно пропорциональной зависимости: высокая конкуренция - низкий монополизм, и наоборот.

Один из основных объективных экономических законов таков: любой хозяйствующий субъект с начала своей деятельности стремится к монополии, к безграничному расширению своего присутствия в том или ином, либо во многих секторах рынка путем вытеснения с него малых и средних предприятий.

В России монополизм, как естественный, так и неестественный, достиг катастрофических размеров — его метастазы проявились уже практически во всех отраслях экономики. Эта болезнь нашей экономики продолжает развиваться — скоро полсотни финансово-промышленных групп (ФПГ) будут доминировать во всех экономических сферах России.

При этом, что самое удивительное, само государство способствует развитию монополизма, что выражается в следующем:

• финансирование монополий через госбанки (достаточно посмотреть кредитные портфели Сбербанка и Внешторгбанка);
• продажа новых крупных активов монополиям (самый яркий последний пример — «приватизация» Славнефти);
• поддержка развития монопольных отраслей (иногда складывается впечатление, что в России кроме энергосырьевых отраслей и автопрома других секторов в экономике не существует).

Видимо, государство полагает, что для него лучше, когда оно имеет дело с сотней крупных предприятий, чем с тысячами средних и тем более с сотнями тысяч мелких компаний.

Для того чтобы основу валового внутреннего продукта России составляла не рента сырьевых монополий, а прибавочная стоимость в перерабатывающей промышленности, высокотехнологичных и интеллектуально емких отраслях и сфере услуг, необходимо развитие подлинно рыночной конкуренции.

В этих целях:

• государство обязано жестко регулировать цены на монопольную продукцию, чтобы не было ни монопольно высоких цен, ни демпинга;
• монопольная компания (группа) не должна иметь в собственности более 5% акций непрофильных предприятий, включая финансовые институты, прежде всего, кредитные организации (сегодня основные финансовые ресурсы купируются в собственных банках ФПГ);
• реализация монопольной продукции должна осуществляться только через систему независимых бирж, чтобы избежать неконкурентных методов воздействия на потребителей;
• государственные банки должны не только кредитовать монополии, но и целенаправленно заниматься финансированием развития среднего и малого бизнеса.

Роль государства.

Государство обязано принять на себя значительную часть заботы, расходов и рисков по развитию среднего и малого предпринимательства.

Многолетние дебаты вокруг проблемы малого и среднего бизнеса при отсутствии ощутимых сдвигов свидетельствуют о том, что поддержка СМП пока не является государственным приоритетом. К примеру, сложившаяся структура финансирования малого бизнеса — фонды поддержки МП (скудно формируемые за счет федерального или региональных бюджетов) -> объединения МП (зачастую искусственно инспирируемые администрациями) —> отдельные МП (прошедшие процедуру допуска) — дает крайне слабый эффект. Практика показывает, что большинство проектов МП не может преодолеть процедуру допуска и получить необходимые ресурсы или субсидировать кредитные проценты в рамках подобной системы.

Если российские органы власти действительно заинтересованы в значительном росте СМП, они должны:

• создать систему благоприятных правовых, экономических и административных условий их деятельности;
• направить государственные инвестиционные ресурсы на развитие отраслей экономики, основу которых составляют или будут составлять субъекты СМП;
• перераспределить часть сверхприбыли естественных монополий в пользу малых и средних предприятий путем тарифного регулирования;
• принять на себя основную часть кредитных рисков в сфере
  финансирования СМП.

По различным экспертным оценкам, на развитие малого бизнеса в России требуются инвестиции в объеме около 5 млрд долл. Государство в настоящее время такими средствами не располагает. Частный российский и зарубежный финансовый сектор в состоянии выделить такие кредитные ресурсы, но не делает этого в силу высокой степени рисков в сфере СМП. В этой казалось бы патовой ситуации государство, если оно действительно заинтересовано в развитии предпринимательства, обязано взять на себя решение проблемы гарантирования кредитных вложений в проекты малых и средних предприятий. Как показывает мировой опыт, создание и функционирование государственного агентства гарантирования (страхования) рисков по некрупным проектам (на сумму до 5 млн долл.) потребует отвлечения из бюджета средств в объеме около 5% от общей суммы кредитования. Российский бюджет способен выделить 250 млн долл. на обеспечение финансирования СМП в объеме 5 млрд долл.

Понимание и решение проблем кредитования малого и среднего бизнеса - веление времени.

Как известно, размеры заемщика для банка не имеют определяющего значения, однако чем крупнее компания, бизнес которой оценивается не хуже, чем стабильный, тем больше степеней свободы для выработки инструментов, покрывающих риски ее кредитора. Выбор этот может простираться от материальных активов, ценных бумаг, банковских гарантий до оборотов по счету от основной деятельности или денежных требований к понятным банку покупателям и заказчикам.

Соответственно, чем меньше компания, тем меньше степеней свободы для выбора адекватного покрытия рисков и тем глубже приходится анализировать бизнес-процесс заемщика и окружающую его бизнес-среду, и с тем большими проблемами приходится сталкиваться в поиске таких инструментов. Такой подход характеризует стратегию индивидуальной работы с каждым заемщиком. Это трудоемко и требует от банковских специалистов специальных и разносторонних знаний в различных отраслях, привлечения консультантов.

Затраты на подобную индивидуальную работу либо превращают кредитование мелких заемщиков в нерентабельный бизнес, либо, будучи переложенными на заемщика, делают невыгодным для самого заемщика кредитный проект, в котором он был заинтересован.

Для клиента альтернативой будет поиск либо специализированного банка, понимающего его бизнес и располагающего возможностями найти инструменты для покрытия рисков, либо ресурса вне банковской системы среди лиц, готовых разделить его риски.

Между этими крайностями - стратегия массового, стандартизованного подхода к клиентуре, относящейся к малым и средним компаниям, характерная для развитого банковского бизнеса, действующего в комплексе с консалтинговыми, страховыми, лизинговыми и другими подобными компаниями.

Кредитная история -основа формирования развитого рынка финансирования СМП.

Основа эффективного развития СМП состоит в его необремененности излишними основными фондами. Но это и его ахиллесова пята, не позволяющая иметь достаточное залоговое обеспечение кредита. Преодолеть данное противоречие позволяет система кредитных историй.
Мировой опыт как развитых, так и развивающихся стран свидетельствует, что невозможно построить цивилизованный кредитный рынок без широкой эффективной системы обмена информацией о добросовестности исполнения участниками
этого рынка своих обязательств дебитора (заемщика, плательщика). Такая система обеспечивает следующие преимущества:

• формируется открытый рынок капиталов, позволяющий его участникам более точно определять соотношение спроса и предложения в системе депозит—кредит;
• устраняется так называемая асимметричность информации (вечная проблема кредитора - недостаточность данных о заемщике), значительно удешевляется и ускоряется процесс получения достоверных сведений о партнере
  и расширяется система отношений кредитор—дебитор;
• создается цивилизованная конкурентная среда для заемщиков, в которой добросовестные имеют неоспоримые преимущества перед недобросовестными, в том числе для использования широкого спектра долговых обязательств (облигации, векселя, двойные складские свидетельства, аккредитивы и т.п.);
• устанавливается равноправное информационное положение кредитора и заемщика (многие организации, ведущие кредитные истории, систематически публикуют кредитные рейтинги заемщиков) — не только заемщики могут выбрать кредитора (так сейчас происходит в России), но и кредитные организации имеют возможность выбирать заемщиков с теми или иными необходимыми качествами;
• значительно облегчается задача рефинансирования Центральным банком коммерческих банков путем переучета векселей и облигаций коммерческих предприятий и организаций.

В целях развития кредитования малого и среднего бизнеса создание в России организационной системы формирования и использования кредитных историй — актуальная потребность сегодняшнего дня.

Очевидно, что могут и должны быть найдены и другие решения содержательного рассмотрения проектов СМП в целях их финансирования.

Лизинг - наиболее оптимальная форма проектного финансирования.

В лизинге основные риски закрываются правом собственности лизингодателя на предмет лизинга и его страхованием. Структурирование лизинговых проектов ограничивается непосредственными участниками: лизингодатель (+ поставщик + банк), лизингополучатель, страховая компания - и, как правило, эффективно в своей области применимости (инвестирование в основные средства в производственных проектах СМП с достаточно быстрой окупаемостью) и дополнительных структур обычно не требует.

Проблемы здесь, как правило, связаны с высокими банковскими ставками и существенно меньшими кредитными сроками, чем сроки амортизации. Кроме того, иногда требуются дополнительные гарантии, возникающие не из активов самого лизингового проекта, под который выделяются ресурсы (например, на период кредиторской задолженности лизингодателя перед поставщиком предмета лизинга, если он самим лизингодателем приобретается в рассрочку), а из иных источников. В частности, если кредитор не может принять на себя непокрытые в рамках существующей модели риски (или управление этими рисками самим кредитором требует от него значительных дополнительных ресурсов).

Сказанное относится к моделям кредитора. Возможны модели, реализуемые самими малыми и средними предприятиями. Сталкиваясь при заимствованиях с проблемами недостаточной капитализации гарантий, компании могут объединяться в ассоциации (профессиональные, кредитные, территориальные и т.п.), позволяющие консолидированно вступать в отношения с кредитором. Чтобы не быть изолированными от финансового рынка, такие организации должны работать с банком. Тогда они могут стать элементом модели кредитора.

По нашему мнению, в настоящее время едва ли не единственным консолидирующим СМП фактором является их сотрудничество с определенным банком. Сам банк также заинтересован в объединении предприятий, иногда со своим участием, чтобы иметь дополнительные возможности для получения заимствований себе.

Дополнительными структурами развития СМП могут быть также аудиторские организации, проверяющие по определенному стандарту финансовое состояние заемщика, и факторинговые структуры, выкупающие проблемные долги и тем самым снижающие потери. Аудиторы и сейчас иногда участвуют в процессе, но при высоких процентных ставках оплата их работы рассматривается как излишняя нагрузка на заемщика, хотя за счет специализации и стандартизации эта плата может быть снижена.

Создание и использование указанной широкой инфраструктуры может открыть дополнительные степени свободы для тех или иных моделей финансирования предприятий, включая кредитное (и факторинговое) обслуживание, сопровождаемое существенным упрощением и стандартизацией, но результирующая цена кредитного обслуживания будет составлять сумму цен по элементам используемой модели. Коммерческий интерес каждого участника должен быть сбалансирован с итоговой ценой обслуживания, которая, в свою очередь, должна быть сбалансирована с интересами развития малых и средних предприятий. Очевидно, что эта тема требует отдельного серьезного анализа.

В.А. ГАМЗА