Национальные банки могут оказаться заложниками при вступлении России в ВТО.

В декабре 2001 г. Российская Федерация получила согласие всех стран — членов ВТО начать обсуждение главного документа о присоединении России к этой организации — доклада рабочей группы, где будут оговорены все права и обязанности нашей страны. Таким образом, уже в январе 2002г. от теоретического обсуждения вопроса российские участники переговорного процесса перешли к практическому обсуждению документа, в котором будут зафиксированы условия вхождения страны в ВТО.

Анализируя ход дискуссии, развернувшейся в последнее время по этому вопросу, можно сделать по крайней мере два вывода. Первый. Российское общество еще не выработало однозначного мнения о целесообразности вступления России в ВТО. Об этом, в частности, свидетельствуют парламентские слушания, проведенные 24 декабря 2001 г. Комитетом ГД по собственности совместно с парламентским объединением «Деловая Россия». Многие из участников этих слушаний даже при положительном отношении к данному вопросу, высказывали серьезные сомнения в необходимости форсированного вступления России в ВТО. Второй. Создается впечатление, что основной упор при проведении переговоров сводится к проблемам, связанным с промышленными тарифами. Во всяком случае глава российской делегации заместитель министра экономического развития и торговли М.Ю.Медведков называет три основные проблемы, которые рассматриваются на переговорах, - таможенное соглашение, соглашение по техническим проблемам и торговле (ТБТ),
по санитарным и фитосанитарным мерам (СФС).

Все остальные, а это, прежде всего, проблема доступа на российский рынок услуг, судя по всему, считаются второстепенными и могут остаться нерешенными. Этот вывод можно сделать хотя бы из того, что переговоры по оказанию услуг начались только осенью прошлого года и ведутся в вялотекущем режиме. Между тем классификация услуг содержит около 160 различных секторов, ключевыми из
которых являются банки, страхование, аудит, юридические услуги, телекоммуникации, образование, медицина, транспорт. И недооценивать значение этих услуг никак нельзя.

Взять, к примеру, банковский сектор. Зарубежные участники переговоров требуют, чтобы Российская Федерация дала возможность иностранным коммерческим банкам без ограничения предоставлять банковские услуги потребителям, находящимся на территории России, трансгранично (т.е. нерезидентам с территории иностранного государства без учреждения кредитной организации на российской территории). Кроме того, иностранные банки должны получить возможность оказывать банковские услуги в любой форме коммерческого присутствия, в том числе открывать на территории Российской Федерации филиалы.

И судя по действиям Банка России, наша страна спешит реализовать все поставленные требования. Уже введен единый минимальный размер капитала для российских и зарубежных банков - 5 млн евро. Рассматриваются вопросы о внесении изменений в Закон «О банках и банковской деятельности», которые разрешают открывать на территории Российской Федерации филиалы иностранных банков и упраздняют введение квоты на иностранный капитал. Больше того, филиалы иностранных банков уже открываются без соответствующих изменений в федеральном законе - один такой, «Анелик-банк» (Армения) уже получил российскую прописку. Что касается упразднения квоты, то это, видимо, вопрос времени. Дело в том, что в существующем Законе «О банках и банковской деятельности» предусмотрена возможность введения этой квоты. В 1993 г. она была установлена в размере 12%. Однако за последние 10 лет, по мнению представителей ЦБ, квота ни разу не была выбрана, поэтому главный надзорный орган считает, что нет смысла вводить ее в дальнейшем.

Рассуждая таким образом, сторонники либерализации банковского законодательства под требования ВТО не учитывают (или не хотят учитывать), что нынешнее состояние российской экономики впервые за последние десять лет имеет положительную динамику и как только будет преодолен некий критический уровень, который можно назвать «сальдо предпочтений инвесторов», приток инвестиций в Россию резко усилится. Можно спорить о том, как быстро это произойдет -в следующем году или через несколько лет, но что это случится, вряд ли кто-то сомневается. И вот тогда прямые инвестиции в капитал российских предприятий частично уступят место другим каналам распределения инвестиций - прежде всего, банкам и фондовому рынку. В этом случае интерес к банковской системе со стороны западных финансовых институтов (которые и станут важнейшим источником инвестиций) перейдет на совершенно иной уровень.

Уже сегодня в России наблюдаются такие процессы. По данным Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства, антимонопольные органы рассматривали в рамках контроля за соблюдением антимонопольного законодательства ходатайства таких крупнейших международных кредитных организаций, как Hypo Vereinsbank, BNP Paribas, JP Morgan, Dresdenerbank, HSBC, о приобретении ими долей кредитных организаций на территории Российской Федерации либо изменении структуры долгосрочных инвестиционных вложений.

Если в российской экономике экспансия иностранного капитала проявляется только в отдельных секторах, то в странах Восточной Европы идет полным ходом. В 2001 г. доля зарубежного капитала на кредитных рынках этого региона составляла в Чехии — 50%, в Польше — 60, в Венгрии - около 70%. Если по итогам 1999 г. под контролем иностраных банков находилось 40% активов, то к концу 2000 г. этот показатель составил почти 55%. В этих странах именно банки с иностранным капиталом начинают оказывать решающее воздействие на характер и приоритеты экономического развития, контролировать наиболее эффективные сферы деятельности. Вместе с тем, как известно, иностранные банки, занимающиеся кредитованием российских субъектов, имеют специфические, чаще всего не совпадающие с интересами нашей страны, стратегические приоритеты. Более того, решения об условиях предоставления кредитов могут приниматься с учетом интересов международных клиентов или акционеров материнского банка, что зачастую означает отказ в финансировании конкурентных производств. И примеров такого рода как в нашей стране, так и за рубежем, достаточно.

Напрашивается вопрос, России из-за слабости ее банковской системы не следует вступать в ВТО? По нашему мнению, такая постановка вопроса неуместна. Политическое решение уже принято и отказа от него, видимо, не будет. Но какую цену мы должны заплатить за это вступление? Судя по действиям официальных властей, цена эта определена потерей независимости национальной банковской системы. Если же мы не хотим допустить этого, то необходимо подходить к согласованию условий доступа на российский рынок банковских услуг с такой же требовательностью, как в отстаивании интересов промышленников и аграриев.

С точки зрения методологии банковская система представляет собой инфраструктурную отрасль. И ни одно государство в мире, претендующее на сколько-нибудь значимую геополитическую роль, не разрешит беспрепятственное вхождение в инфраструктурные отрасли представителям иностранного капитала. Российская экономическая политика до сих пор проводилась именно с таких позиций. Примером служат газовые, электротехнические, авиастроительные и другие отрасли. В этом списке должна быть и банковская система, поскольку ее влияние на экономику ничуть не меньше, а последствия поглощения иностранным капиталом могут быть трагичными.
Нужна ли банкам политика протекционизма? Нет. Наиболее развитые российские банки, в отличие, например, от автомобильной промышленности, вполне способны по технологиям и качеству менеджмента конкурировать с зарубежными коллегами. Наши банки молоды и поэтому смогли взять на вооружение самые современные технологии, в том числе и управленческие, с меньшими издержками, чем западные финансовые институты. Ведь в процессе строительства новой системы всегда легче использовать новые технологии, чем при полной реорганизации действующей системы с устоявшимися подходами и сложной организационной структурой.

Другое дело - конкурентное превосходство. К 2001 г. капитал и активы российской банковской системы составляли соответственно 10 млрд и 80 млрд долл. Для сравнения: активы любого крупного западного банка (Chase, Deutsche Bank Group, Mitsubishi Bank и др.) более чем в 10 раз превышают активы нашей отечественной банковской системы, составляя около 700-800 млрд долл., а капитал каждого из таких банков равен 30-40 млрд долл. Отношение активов банковской системы к ВВП в России составляет в настоящее время около 30%, тогда как в большинстве ведущих стран (Германия, Япония, Великобритания, Швейцария и др.) - 200-300%, в США примерно 350%. Подобные различия свидетельствуют о том, что российские банки при выполнении своих ключевых функций по обслуживанию и обеспечению экономики финансовыми ресурсами наталкиваются на существенные количественные ограничения. При этом если учесть несовершенство нашего законодательства, коррумпированность чиновников и судей, становится очевидной угроза экономической безопасности со стороны западных банков, открывающих филиалы в России, поскольку они имеют значительное конкурентное превосходство.

Немаловажным фактором является и деловая репутация. При прочих равных условиях (процентные ставки, тарифы, качество обслуживания) еще долгое время, например, швейцарский Credit Suisse будет для потребителя банковских услуг более привлекательным, нежели его российский коллега. Потому что Credit Suisse имеет несколько десятков лет безупречной работы, а российские банки - 4 кризиса за последние 10 лет. В Швейцарии правительство всемерно поддерживает авторитет национальных банков, а в России банки (за исключением государственных) обречены на самовыживэние. Поэтому в конкурентной борьбе российские банки еще долго будут уступать западным кредитным институтам. Отсюда вывод - российским банкам нужно время - не менее 10 лет (в условиях безкризисной экономики) для наращивания собственного капитала и зарабатывания надежной репутации у населения.

У оппонентов такого подхода может возникнуть вопрос, а как же быть с выполнением ключевых принципов ВТО - отказ от дискриминации и создание открытого и предсказуемого доступа на национальные рынки? По нашему мнению, если Россия установит квоту на максимальное участие иностранного капитала в банковской системе в размере 25% на срок до 2010г. и при этом уравняет подходы к российским и иностранным банкам в части требований банковского надзора и возможности открывать филиалы в регионах, то это и обеспечит свободный и предсказуемый доступ иностранному капиталу на национальный банковский рынок. Кроме того, в ближайшей перспективе это снимет проблему дискриминации как таковой, поскольку единственное «дискриминационное» условие — квота в 25% - пока еще не реализована.

В.Д. МЕХРЯКОВ,
вице-президент Уралвнешторгбанка, доктор экономических наук, профессор