К вопросу о стратегии банковской реформы в России 2003 - 2010 гг.

Любая реформа целесообразна тогда, когда без ее проведения невозможно решить накопившиеся проблемы, мешаюшие движению вперед. В сфере общеэкономических, банковских и финансовых отношений внутри России вот уже несколько лет не находят разрешения вопросы более высоких темпов экономического роста, развития мелкого и среднего бизнеса, стимулирования иностранных инвестиций и ограничения нелегального вывоза российского капитала за границу, финансового урегулирования взаимоотношений между Центром и периферией, изыскания долгосрочных ресурсов для внутренних капиталовложений.

Сегодня банковская система не только не помогает решению перечисленных выше проблем, но и в ряде случаев мешает этому. Естественно, предполагаемая реформа не сможет быть панацеей от всех бед, но без нее едва ли удастся сделать что-либо положительное.

Мероприятия по реформе можно было бы разделить на два уровня: макро и микро, имея в виду, что каждый из них одинаково важен. К макроуровню можно отнести те мероприятия по реформе банковской системы, которые бы способствовали стимулированию экономического роста в стране и финансовому урегулированию отношений между Центром и периферией. Остальные мероприятия - к микроуровню.

Что делать для наращивания темпов экономического роста.

За основу усилий по наращиванию темпов экономического роста наиболее целесообразно взять теорию спроса, благодаря которой президенту Рузвельту не только удалось вывести США из экономического кризиса, но и быть переизбранным еще три раза подряд. Названная теория предлагает целый ряд мероприятий со стороны правительства, но свою лепту в это может внести и Центральный банк. Речь идет о его валютных резервах, которые, с определенным допуском можно сказать, праздно лежат в сейфах западных банков. Эти резервы вполне можно было бы сократить в два раза без ущерба для стабильности рубля и направить
на погашение внешнего долга, освободив от этой нагрузки национальный бюджет, деньги которого следовало бы использовать для повышения уровня заработной платы и своевременного погашения задолженности по ней.

Опыт Южной Кореи, Тайваня и других государств, вышедших за короткое время в разряд новых индустриальных стран, говорит о том, что кратчайший путь к высоким темпам экономического роста лежит через мелкие и средние предприятия, доля которых в национальном доходе и обеспечении населения работой, а следовательно, в стимулировании спроса достигает в развитых странах 50-90%, у нас же не дотягивает и до 10%. И здесь Центральный банк России мог бы внести свой вклад.

Сделать это можно путем резкого увеличения количества мелких и средних банков. Японцы давно поняли решающую роль банков - с 60-х годов у них зарубежный промышленный бизнес идет за банками.

Центральному банку России следует разделить все коммерческие банки на три категории: мелкие - с уставным капиталом до 10 млн руб., средние - до 60 млн руб. и крупные - с капиталом свыше 60 млн руб. Для каждой группы должны быть свои нормативы — чем меньше банк, тем более либеральные - и тем большая техническая и материальная помощь ему должна оказываться. Конечно, в самом Центральном банке должны работать более квалифицированные и опытные кадры, а не мальчики и девочки с институтской скамьи.

Инвестиционная политика - фундамент экономического подъема.

Давно известно, когда говорят об экономическом чуде, имеют в виду, что оно не приходит внезапно - его фундамент закладывается заранее, главным образом, через политику долгосрочных инвестиций. Сейчас, видимо, это начали осознавать, поэтому инвестиционной политике уделяется определенное внимание. К сожалению, здесь больше декларативного. В стране катастрофически не хватает долгосрочных ресурсов. Нужны конкретные меры по их изысканию.

В настоящее время видится, по крайней мере, четыре источника: деньги населения, ресурсы коммерческих банков, деньги хозяйствующих субъектов, оседающие в офшорах, и иностранные инвестиции.

Как бы банки ни зазывали население хранить деньги у них, это дает малый эффект, поскольку потеряна вера в их стабильность. Ее можно восстановить только через гарантии государства, однако наши депутаты мало об этом заботятся, мусоля вот уже несколько лет закон о страховании депозитов. Здесь мог бы помочь Центральный банк, создав под своим крылом собственный страховой фонд. Ведь почему большинство людей держат свои сбережения в Сбербанке? Потому что они считают его государственным, хотя это не так и хотя Сбербанк не раз обманывал население. Сбербанк мог бы быть по-настоящему инвестиционным, однако он далек от государственного подхода к делу, представляет собой чрезвычайно забюрократизированную организацию, расходующую деньги населения на строительство шикарных офисов по всей стране. Центральный банк и правительство в силах направить сбережения населения во все коммерческие банки, создав тем самым определенную конкуренцию на инвестиционном рынке.

Сейчас собственные ресурсы коммерческих банков огромны, но все они краткосрочные - 3, б месяцев, от силы 1 год. Их можно дополнить долгосрочными ресурсами, во-первых, за счет денег населения и, во-вторых, введя мировую практику переучета векселей клиентов коммерческих банков в Центральном банке России. Для этого ему потребуется создать специальное подразделение по мониторингу финансово-экономического положения клиентов коммерческих банков за счет ликвидации, по моему мнению, ряда его совершенно бесполезных структур. Переучет векселей Центральным банком позволил бы создать полноценный рынок векселей, часть из которых вполне могли бы быть инвестиционными.

Нужна кардинальная реформа Центрального банка.

Россия из-за своих масштабов исторически была и осталась малоуправляемой. Более или менее эффективно руководить ею из одного центра можно только с помощью диктатуры. Не случайно некоторые депутаты ставят в пример времена Ивана Грозного, Екатерины II, Сталина. В условиях демократии такого руководства можно добиться только через децентрализацию управления. Но здесь есть опасность распада государства, которая была вполне реальна некоторое время назад, когда был провозглашен лозунг «провинция может брать столько самостоятельности, сколько осилит».

Территория США также не маленькая. Поэтому для эффективного управления ее банковской системой и финансовыми потоками внутри страны было создано 12 округов, каждый во главе с центральным банком, входящим в единую Федеральную резервную систему США.

Россия, хотя и другим путем, но уже начала двигаться в этом направлении. Сначала, правда, дали чрезмерную самостоятельность регионам, затем попытались ее существенно ограничить, создав семь территориальных округов. Однако должная цель не была достигнута, так как не были найдены нужные рычаги, используя которые можно было бы совмещать интересы Центра и периферии.

Центральный банк мог бы дать здесь пример, как он дал пример в уничтожении супермонополизма и создании конкурентных начал в своей сфере. Для этого нужна кардинальная реформа Центрального банка - создание, скажем, семи территориальных центральных банков по России, Федерального совета территориальных центральных банков в Москве, а на местах - отделений территориальных центральных банков. Территориальные центральные банки могли бы быть в Москве, Санкт-Петербурге, Казани, Ростове-на-Дону, Екатеринбурге, Новосибирске и Хабаровске.

Центральный аппарат ЦБ РФ должен быть резко сокращен и превращен в технический орган Федерального совета территориальных центральных банков, а штат отделений территориальных центральных банков, которые должны заменить собой главные управления ЦБ РФ, приведен в соответствие с количеством и качеством коммерческих банков, расположенных на территориях отделений. При строгой подчиненности решениям Федерального совета территориальные центральные банки должны выполнять все функции центрального банка, включая эмиссионную, кредитора последней инстанции и др.

Такая структура позволит не только значительно усилить контроль за деятельностью коммерческих банков в регионах, но и лучше изучать финансово-экономическое положение их клиентов, что даст возможность тщательнее подходить к переучету их векселей.

Направить вывозимый капитал в нужное русло.

Особый контроль со стороны Центрального банка нужен за утечкой капитала из России. Основной отток капитала происходит через импортные операции и операции по различным видам услуг, совершаемым через коммерческие банки. Ведь не в чемоданах же вывозятся миллиарды долларов.

Поэтому лицемерно звучат все «ахи» и «охи» со стороны чиновников Центрального банка по поводу нелегального по сути вывоза капитала за рубеж. Вместо этих восклицаний ЦБ РФ должен ввести строгий норматив, по которому коммерческие банки наказываются за незаконность коммерческих операций, в том числе материально.

Подобных «липовых» операций могло бы быть значительно меньше, если бы Центральный банк либерализовал выдачу разрешений на легальный экспорт капитала и помогал направлять этот вывоз в желательное для России русло. В частности, почему бы не разрешить вывоз капитала для массового создания за рубежом российских банков — ведь они получили бы доступ к дешевым западным ресурсам?! Для этого, помимо прочего, ЦБ РФ достаточно заключить соглашения с центральными банками других стран о приведении в соответствие с западными стандартами правил надзора и контроля за деятельностью коммерческих банков в России.

Пора изменить отношение к рублю.

Вызывает удивление спокойное отношение Правительства России и ее Центрального банка к тому факту, что рубль продолжает оставаться на положении ущербной валюты. Прошло уже более 10 лет, как была введена ограниченная внутренняя конвертируемость рубля, а ситуация не меняется - Центральный банк хранит свои резервы большей частью в долларах США и меньшей частью в других иностранных валютах, но никак не в рублях. Этому примеру следует и население со своими сбережениями, беспроцентно и бессрочно кредитуя тем самым экономику США и других стран. Даже Европа, несмотря на дружбу и тесные экономические отношения с США, существенно ограничила их кредитование, введя валюту «евро».

Россия имеет возможность превратить свою валюту как в резервную, так и в валюту международных расчетов. Начать можно со стран СНГ. Если ввести правила оплаты наших энергоносителей и других сырьевых товаров в рублях, то страны СНГ вынуждены будут зарабатывать эти рубли за счет экспорта товаров в Россию, а их центральные банки держать рубли в своих резервах или обменивать иностранную валюту на рубли, если не удастся заработать последние в должном количестве.

Это был бы первый шаг в нужном направлении, хотя надо понимать, что путь к превращению национальной валюты в резервную и валюту международных расчетов долгий и обусловлен целым рядом общеэкономических факторов, а также состоянием мировой конъюнктуры. По крайней мере, вступление России в ВТО в определенной степени его облегчит, но нужно иметь в виду и субъективные факторы - некоторые финансовые и промышленные структуры России не только могут не содействовать его преодолению, но и активно сопротивляться этому.

В любом случае лучше иметь программу движения в этом направлении, преодолевать все препятствия на пути ее осуществления, чем не иметь такой программы и ждать, куда нашу страну выведет кривая.

Г.Г. МАТЮХИН, доктор экономических наук, профессор.