Налоговые технологии на финансовых рынках

Апрель 2000

Виталий Булатов

«Раз в стране бродят какие-то денежные знаки,
то должны же быть... у которых их много»
«Золотой теленок». Часть 1, Глава II

Реальность и перспективы

Подводя итоги российских реформ уходящего десятилетия, следует признать, что в России так и не заработал полноценный рынок капиталов, обеспечивающий поступление средств в реальный сектор экономики. Финансовый рынок в своей основе имел спекулятивную природу, что выразилось в расцвете банковской сферы и буме фондового рынка, достигших своего пика в 1997 г. и закончившихся кризисом 1998 г. Наметившаяся в конце 1999 г. тенденция некоторого оживления всех сегментов российского рынка ценных бумаг еще должна подтвердить свой более или менее долгосрочный характер.

Одной из основных причин кризисного состояния российской экономики является несовершенство системы налогообложения, исторически игнорировавшей процессы, происходившие в народном хозяйстве, что в последние годы ярко проявилось в теории и практике налогообложения российского фондового рынка. Прямое игнорирование экономической основы различных финансовых операций при определении режима их налогообложения многократно усилило имевшие место перекосы в развитии банковской сферы и фондового рынка.

Опираясь на анализ причин, побуждающих юридические и физические лица совершать операции с финансовыми инструментами, перечислим возможности использования последних в качестве:

· средств хранения, а также извлечения инвестиционного дохода в долгосрочной перспективе, примером чего служат вложения в акции, паи инвестиционных фондов, долгосрочные долговые обязательства, негосударственные пенсионные фонды и страховые полисы;
· средств управления временно свободными денежными активами (ликвидностью) при одновременном извлечении минимальной прибыли, примером чего служат вложения в кратко- и среднесрочные государственные, муниципальные или корпоративные долговые обязательства и банковские депозиты;
· средств управления рисками, как, например, вложения в финансовые инструменты срочных сделок, многие виды долговых обязательств (для профессиональных участников рынка ценных бумаг), другие виды производных ценных бумаг;
· средств извлечения спекулятивной прибыли, для чего могут использоваться любые торгуемые ценные бумаги и прочие финансовые инструменты.

Мировой опыт показывает, что эффективная налоговая система на рынке капиталов может быть построена только на основе следующих фундаментальных принципов:

· сквозное регулирование через применимые налоги, исходя из экономической природы финансовых инструментов и категории, к которым относится инвестор;
· применение идентичных налоговых режимов к однородным инструментам;
· безусловный вычет для целей налогообложения убытков из прибылей по операциям с однородными финансовыми инструментами, объединенными общим налоговым режимом;
· при определенных условиях сальдирование для целей налогообложения финансовых результатов от основной деятельности и от операций с финансовыми инструментами, как-то: исключение процентов по займам в себестоимость, учет финансовых результатов по товарным фьючерсам и фьючерсам на рынке ценных бумаг в составе основной налогооблагаемой базы, комплексное налогообложение операций финансовых институтов, выпускающих ценные бумаги, обеспеченные реальными активами (asset-backed securities);
· устранение неоправданного с экономической точки зрения многократного налогообложения и отказ от введения любых налогов с оборота ценных бумаг и прочих финансовых инструментов вне зависимости от особенностей определения налоговой базы и величины налоговой ставки.

За немногими исключениями, российская налоговая система, очевидно, на сегодняшний день чужда этим принципам. В результате одни инструменты дискриминируются против других, ряд инструментов хотя номинально и существует, но не может работать — например, складские свидетельства. Но самым многочисленным является класс инструментов и операций, которые просто не могут существовать, потому что налоги, которые пришлось бы платить по таким операциям, привели бы к их убыточности в 100% случаев.

Таким образом, политика поэтапного улучшения режима налогообложения финансового рынка исчерпала себя по причине системного кризиса российской экономики. Назрела необходимость разового установления законодательным путем ряда норм, разумным образом регулирующих налогообложение ограниченного числа фундаментальных инструментов и операций. Такая мера не снизит налоговые поступления от соответствующих операций, поскольку в настоящий момент они попросту не совершаются. Напротив, именно появление справедливого режима налогообложения приведет к возникновению новых финансовых и товарных потоков, и, как следствие, создаст налогооблагаемую базу. Такая мера имела бы колоссальный экономический и социальный эффект. Следует иметь в виду пример США, где необходимость профинансировать масштабное приобретение недвижимости в 70-е годы побудило правительство принять ряд мер, направленных на широкое распространение нового класса ценных бумаг, обеспеченных реальными активами (asset-backed securities). Для России в настоящий момент не менее актуальной является проблема стимулирования инвестиций населения в реальный сектор экономики. Данная задача могла бы быть реализована не только паевыми, но и акционерными инвестиционными фондами, контролирующими предприятия — получатели денежных средств, но только при условии устранения многократного налогообложения средств инвесторов.

Государство в рамках декларируемой налоговой политики должно четко разделить два объекта налогового регулирования на финансовом рынке — основы налогообложения и льготы для отдельных инструментов и операций. Основным способом стимулирования тех или иных инвестиционных процессов, кредитно-финансовых отношений, операций на фондовом рынке должно являться установление льгот, связанных с правилами вычетов убытков, кратности налогообложения, налоговых ставок.

Фундаментальной проблемой налогового законодательства, с которой в большинстве случаев приходится сталкиваться участникам рынка ценных бумаг, срочного рынка и непосредственно инвесторам, является не чрезмерная налоговая ставка, а несправедливый порядок определения налоговой базы, при которой исчисляемые суммы налога не привязаны к реальному финансовому результату (обороту). Как правило, номинальная налогооблагаемая база значительно превышает размер потенциальной базы, определяемой исходя из экономического содержания налога. Искаженный порядок определения налогооблагаемой базы фактически трансформирует один налог в другой, взимаемый по более высокой ставке.

Среди двух других важнейших проблем действующего законодательства следует указать его общую нестабильность и юридическое несовершенство, вызванное отсутствием единой, логически цельной налоговой системы. Эти проблемы приобретают особую остроту для стратегических иностранных инвесторов, осуществляющих долгосрочные операции на российском рынке капиталов.

При решении проблемы эффективного и справедливого налогообложения финансовых институтов (профессиональных участников рынка ценных бумаг, инвестиционных фондов, операторов срочного рынка) решающее значение имеет изменение действующих норм и положений, касающихся, например, взимания налога на прибыль. Недостатки налогового законодательства в части налогообложения прибыли (дохода) наиболее существенны и определяют общее негативное отношение участников рынка капиталов к налоговой системе. Серьезные трудности в процессе совершенствования налогового законодательства возникают по причине терминологического разрыва, который образовался к настоящему времени между понятийным аппаратом, используемым действующим налоговым законодательством, и законодательством о рынке ценных бумаг. Например, ценные бумаги в тексте Закона РФ № 2116-1 «О налоге на прибыль предприятий и организаций» (в редакции от 4 мая 1999 г.) не выделены в качестве отдельного вида имущества и подпадают под категорию «иное имущество», процентные и дивидендные выплаты рассматриваются в налоговом учете как внереализационные операции.

Представляется целесообразным включение в налоговое законодательство понятия профессионального участника рынка ценных бумаг, срочного рынка, организатора торговли на рынке ценных бумаг и срочном рынке, акционерного и паевого инвестиционного фонда, а также переоценки ценных бумаг. Назрела необходимость не только уточнить в налоговом законодательстве определения указанных понятий, но и законодательно закрепить различие в подходах к налогообложению профессиональных и иных участников рынка ценных бумаг, а также разделить операции с ценными бумагами на организованном рынке ценных бумаг и операции с ценными бумагами на неорганизованном рынке ценных бумаг. Определение «организованного рынка ценных бумаг» в отношении государственных ценных бумаг дано в нормативных правовых актах Банка России. В отношении корпоративных эмиссионных ценных бумаг, по-видимому, следует говорить о ценных бумагах, обращающихся на торгах, проводимых признанным в соответствии с действующим законодательством организатором торговли на рынке ценных бумаг.

Налоговое планирование

Здесь будет изложен достаточно простой, но показавший свою практическую эффективность алгоритм оптимизации налоговых платежей в рамках действующего налогового законодательства для организации — финансового института, работающей на финансовых рынках, и осуществляющей брокерско-дилерские операции с ценными бумагами. В рамках предлагаемого подхода не рассматриваются схемы с использованием различных зачетов, «льгот» и т. п.
Предполагается также, что у организации имеется доход от неосновной деятельности. В настоящее время это достаточно распространенная практика, так как многие профессиональные участники рынка ценных бумаг имеют в своем инвестиционном портфеле акции предприятий, которыми и приходится управлять, заниматься сбытом их продукции, участвовать в различных антикризисных процедурах, работать с нестандартными активами и т. п. Как показывает дальнейшее рассмотрение, эти предположения отнюдь не ограничивают общность получаемых выводов, а также их практическую значимость.

Будет рассмотрена ситуация с двумя налогами: на прибыль и НДС. В принципе может быть рассмотрена и более сложная многопараметрическая модель, с учетом иных обязательных налоговых платежей, но для простоты изложения достаточно этих двух налогов. Используются следующие обозначения и определения:

NDS (в долях единицы) — ставка НДС, далее будем использовать следующее обозначение N = NDS/(1 + NDS);
P (в долях единицы) — ставка налога на прибыль;
B — выручка, полученная в результате брокерских операций (по договорам комиссии, поручения и т. п.), в том числе НДС, очевидно
BN есть сумма НДС, полученного по «брокерским» договорам;
D — выручка от дилерских операций, которая НДС не облагается;
V — общая выручка организации по основной деятельности, в том числе НДС, равная V = D + B;
A — доход от неосновной деятельности, в том числе НДС;
R — расходы организации, относящиеся на себестоимость, при этом очевидно RN есть сумма НДС, уплаченного по «расходным» договорам.

Предположим далее, что имеется возможность при фиксированном значении V менять соотношение между D и B. Введем значение Х, которое в нашем предположении возможно варьировать в пределах от нуля до единицы и которое показывает, какую часть в общей выручке по основной деятельности организации — профессионального участника рынка ценных бумаг занимает доход от брокерских операций. Таким образом, B = XV, D = (1-X)V. Тогда общая сумма налоговых платежей S (НДС плюс налог на прибыль) в соответствии с действующим налоговым законодательством определяется как:

S = SN + SP, где (1)
SN = NA + VNX - NXR — сумма налогового платежа по НДС,
SP = P(V(1-X) + XV(1-N) + A(1-N) - R(1-N) - RN(1-X)) — сумма налогового платежа по налогу на прибыль.

Данное выражение состоит из следующих основных составляющих:

NA + VNX — сумма НДС, полученного по брокерским договорам и неосновной деятельности, которую необходимо заплатить в бюджет;

NXR — часть уплаченного НДС по расходным договорам, принимаемая к зачету в пропорции B/(B+D), равной X, от общей суммы НДС, равной RN;

R(1-N) — расходы без НДС, уменьшающие налогооблагаемую базу для налога на прибыль;

RN(1-X) — часть НДС по расходным договорам, уменьшающая налогооблагаемую базу для налога на прибыль;

Выражение (1) нетрудно преобразовать к виду функции от переменной X следующим образом:

S(X) = Z + (1-P)NX(V-R), где
Z = NA + PA(1-N)-PR(1-N) + PV-PRN не зависит от значения Х.

Рассмотрим некоторые возможности минимизации данной функции.

Случай А. Общая выручка организации A + V > R. Возможен случай, когда расходы R больше выручки от основной деятельности V, тогда S(X) суть убывающая функция переменной X. В этом случае для минимизации S(X) при неизменных остальных параметрах необходимо увеличивать Х, т. е., если имеется такая возможность — повышать в доходах от основной деятельности долю выручки, полученной по брокерским договорам комиссии, поручений и т. п.

Случай Б. Если же R < V, т. е. расходы меньше выручки по основной деятельности, то очевидно S(X) — возрастающая функция переменной Х и, соответственно, для ее уменьшения при неизменных остальных параметрах достаточно уменьшать в доходах по основной деятельности (по мере возможности) долю выручки, полученной по брокерским договорам комиссии, поручений и т. п.

Таким образом, простейшая схема налогового минимизирования, реализующая вышеизложенный принцип, выглядит следующим образом:

Нетрудно понять, что построение подобного алгоритма, учитывающего и остальные налоговые платежи, не представляет принципиальных сложностей и легко реализуется современными программными средствами. Тем самым представляется возможность даже в рамках существующего налогового пространства выбрать оптимальный и формальный алгоритм уменьшения налоговых платежей, что отнюдь не подразумевает отказ от обычных и широко распространенных методов финансового инжиниринга.

Многолетнее обсуждение Налогового кодекса продемонстрировало необычайную сложность и многообразие возникающих проблем, при этом существует опасность в результате такого рассмотрении вообще потерять целостную картину налогообложения в тех или иных отраслях. В случае, когда речь идет о налогообложении финансовых рынков, такая утрата целостности и единства чревата непредсказуемыми последствиями для финансовой системы. Кроме того, кардинальное изменение налогообложения финансовых рынков не позволяет использовать стандартные методы оценки последствий таких изменений для бюджетной системы. Эффективная налоговая система по своей сути должна отражать и учитывать множество интересов: государственных — всех уровней бюджетной системы, частных инвесторов, общеэкономических — инвестиционных компаний и фондов, профессиональных участников рынка ценных бумаг, всех субъектов хозяйственной деятельности.