Алгоритм оценки
Оценку инвестиционной привлекательности целесообразно проводить в два этапа.
1-й этап — анализ ограничений, «просеивание»
предприятий и формирование «узкого списка».
2-й этап —
рейтинговая оценка предприятий из «узкого списка».
Анализ ограничений
Анализ ограничений идет в контексте выбора «соответствует — не соответствует». При соответствии предприятий из списка заданным ограничениям они включаются в «узкий список», при несоответствии — исключаются из дальнейшего рассмотрения.
Абсолютная окупаемость инвестиций при заданном проценте по привлечению средств
Абсолютная окупаемость инвестиций по конкретным инвестиционным проектам считается по показателям чистой текущей стоимости (NPV) и внутренней нормы рентабельности (IRR). В нашем случае необходимо дать приближенную оценку абсолютной окупаемости инвестиций в конкретные предприятия при общем условии: процент (дисконт) равен 30%, срок кредитования равен 8 годам. Абсолютная окупаемость подразумевает положительное значение NPV и IRR.
Для предварительной оценки абсолютной окупаемости инвестиций производится следующая процедура:
Минимальная рентабельность инвестиций
В некоторых случаях инвестор может задать целевой уровень окупаемости. В этом случае необходимо произвести дополнительную итерацию, подсчитав IRR за заданный инвестором период окупаемости (целевой уровень окупаемости может быть задан инвестором за определенный период). Например, в нашем случае инвестором могут быть заданы требования окупаемости инвестиций за первые два года на уровне не менее 44% чистого дохода (20% в год) и 60% за весь срок кредитования (8 лет). В этом случае считается IRR за заданный период и сравнивается с целевым показателем. Расчет производится по формуле сложного процента. Например, в нашем случае IRR за два года будет равняться 1,12—1 = 0,21 (т. е. 21% за два года), что меньше целевого уровня (40%). Следовательно, предприятие необходимо вычеркнуть из «узкого списка».
Характер инвестиций и срок кредитования
Здесь ограничения сопоставляются со спецификой отрасли в соответствии с инвестиционной матрицей. Удобнее всего в данном случае применять инвестиционную матрицу, разработанную американским экономистом М. Портером.
Инвестиционная матрица (на основе модели М. Портера)
В нашем случае инновации попадают в два выделенных квадрата. Предположим, речь идет об инвестициях в черную металлургию, находящуюся на рубеже стадий «зрелость» и «старение». В этом случае можно сделать вывод, что с условием предельных ограничений по сроку кредитования предприятие все-таки попадает в «узкий список». Для сравнения, если бы существовало, наоборот, нижнее ограничение по срокам освоения инвестиций (например, 10 лет — такого рода ограничения встречаются в проектах ЕБРР и МБРР), то предприятие в «узкий список» включать было бы нецелесообразно.
Рейтинговая оценка
После формирования «узкого списка» осуществляется рейтинговая оценка (ранжирование по степени убывания инвестиционной привлекательности) попавших в него предприятий. Рейтинговая оценка основывается на выведении некоего комплексного показателя, который рассчитывается как сумма взвешенных репрезентативных коэффициентов, характеризующих различные аспекты эффективности деятельности и устойчивости финансового состояния предприятия. Существенное влияние на выбор весов коэффициентов оказывают:
Сравним, например, возможные показатели рейтинговой оценки инвестиционной привлекательности последовательно для следующих пар:
Оценки:
«хорошо» (хор.) — 2
балла;
«удовлетворительно» (уд.) — 1 балл;
«в районе
предельно допустимого значения» (пред.) —
0;
«неудовлетворительно» (неуд.) — 1 балл;
«крайне
неудовлетворительно» (кр. неуд.) — 2 балла.
Показатели:
1. Эффективность хозяйственной деятельности:
2. Финансовое состояние:
Поправка на динамику:
«крайне положительная» — плюс
20%;
«положительная» — плюс 10%;
«стабильная» —
0;
«отрицательная» — минус 10%;
«крайне отрицательная» —
минус 20%.
Как видно из табл. 1, при равной общей сумме весов (8) при кредитном и институциональном финансировании в первом случае совокупные веса факторов эффективности и финансовой стабильности соотносятся как 4 к 4, а во втором — как 6 к 2.
Таблица 2. Кредитное финансирование — кредитное финансирование
Заметим, что показатель долгосрочной финансовой стабильности (доля собственных средств в имуществе) имеет при длительных сроках кредитования несравненно больший вес по сравнению с «короткими» кредитами (0,4 и 0,1). В то же время веса показателей текущей платежеспособности (ликвидность, доля чистого оборотного капитала в оборотных средствах) при краткосрочном кредитовании несколько выше.
В табл. 3—6 приведен формализованный алгоритм рейтинговой оценки для двух предприятий — А и Б. Вообще, подробное описание алгоритма рейтинговой оценки предприятий является темой отдельной статьи, поэтому приводимый пример является достаточно упрощенным (в частности, в нем не отражена возможная различная отраслевая специфика предприятий А и Б).
Первичные параметры (вводные)
Оценки:
«хорошо» (хор.) — 2
балла;
«удовлетворительно» (уд.) — 1 балл;
«в районе
предельно допустимого значения» (пред.) —
0;
«неудовлетворительно» (неуд.) — 1 балл;
«крайне
неудовлетворительно» (кр. неуд.) — 2 балла.
ВЕСА
1. Эффективность хозяйственной деятельности:
рентабельность продукции — 1,5;
балансовая
прибыль на 1 руб. совокупных активов — 1;
балансовая прибыль к
собственным средствам — 0,7;
доля износа основных средств —
0,5;
балансовая прибыль к величине оборотных средств —
0,3.
Итого (сумма весов) — 4.
2. Финансовое состояние:
коэффициент текущей ликвидности —
0,8;
коэффициент срочной ликвидности — 0,8;
коэффициент
абсолютной ликвидности — 1,5;
доля чистого оборотного капитала в
оборотных средствах — 0,5;
доля собственных средств в имуществе
— 0,4.
Итого: (сумма весов) — 4.
Поправка на динамику:
«крайне положительная» — плюс
20%;
«положительная» — плюс 10%;
«стабильная» —
0;
«отрицательная» — минус 10%;
«крайне отрицательная» —
минус 20%.
Таблица 3. Балльная оценка параметров
Таблица 4. Оценка эффективности хозяйственной деятельности
Таблица 5. Оценка финансового состояния
Таблица 6. Ранжирование предприятий как результат сравнительной оценки (составление рейтинга)
Составление рейтинга является завершением проведения оценки абсолютной и относительной инвестиционной привлекательности предприятий. В практическом ключе это означает, что инвестор получает количественное обоснование сравнительной выгодности различных альтернатив вложения финансовых ресурсов при накладываемых им ограничениях и требованиях к возвратности средств.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
Классика сбережений - вклад в банке. Услуги на рынке валютных обменов FOREX. Дилинговые центры FOREX. Стратегии управления инвестиционным портфелем. Оптимальный выбор — фьючерсы. Отечественный рынок производных финансовых инструментов. Есть ли вечные ценности или имеет ли смысл инвестировать в золото, серебро, платину и платиноиды? Модели ипотечного кредитования и перспективы их применения. Зарубежная недвижимость. Домик у моря. Инфляция или укрепление рубля: какое из зол меньше? Золото как инструмент оптимизации инвестиционного портфеля.Ипотека. Сегодня это слово у всех на слуху. Однако далеко не все знают...
Что должен знать клиент, прежде чем заключить договор с банком
Виды инвестиционных качеств ценных бумаг и методы их оценки
Первичный и вторичный рынки ценных бумаг
425 000 000 клиентов Facebook, которые не приносят доход
Ипотека: монополия или конкуренция
Патентная неизбежность для малого бизнеса
Инновационные программы должны быть подвергнуты "усушке"
Лучше банка может быть только… брокер!
Информация, размещенная на сайте, получена из открытых источников, не претендует на полноту, актуальность и гарантированную достоверность, не предоставляется с целью оказания консультативных услуг и не является публичной офертой к осуществлению каких-либо инвестиций. Редакция проекта и авторы текстов не несут ответственности за возможные убытки, связанные с использованием содержащейся на страницах портала bankmib.ru информации. Финансовое инвестирование сопряжено с повышенным риском, в связи с чем инвесторам необходимо провести самостоятельный анализ ситуации и объектов инвестирования перед вложением средств.