«Государственные» смарт-карточки

Государственное регулирование рыночной экономики в начале ХХI века: общие замечания

Экономисты-теоретики давно уже не подвергают сомнению необходимость и целесообразность регулирования государством процессов, происходящих в национальных и региональных хозяйственных комплексах. Даже США, испытав на себе в 1980-е гг. чудо «рейганомики», вынуждены были признать, что государству вполне по силам играть позитивную роль в развитии крупного и, отчасти, даже мелкого бизнеса и при этом добиваться поступательного развития основных макроэкономических показателей. Большинство экономистов уверено, что еще одно «экономическое чудо» — японское — также было бы невозможно без активнейшей роли государства в лице ключевых министерств, которые в течение 1950—1980-х гг. фактически в директивном порядке определяли основные цели и приоритеты в развитии отраслей и производств и смогли превратить Японию в одну из мощнейших промышленных и финансовых центров. Что касается экономики стран Европейского Союза, то здесь меры национального государственного регулирования экономического цикла и инновационной политики в последние десятилетия сочетались с инициативами наднациональных органов ЕС (достаточно вспомнить такие крупномасштабные программы, как EUREKA и ESPRIT в конце 1980-х — начале 1990-х гг.).

В конце ХХ в. логическое обоснование необходимости государственного регулирования рыночной экономики в целом и ее отдельных сегментов в частности заключалось в следующем. Структура национальных или региональных хозяйственных комплексов не является однородной. Независимо от уровня развития рыночных отношений и принципов, в экономике любой страны существуют отрасли и сегменты, которые находятся в стадии зарождения и начального развития, в стадии зрелости и, наконец, в стадии упадка и постепенного умирания. Законы рыночной экономики работают максимально эффективно в тех отраслях и сегментах рынка, которые находятся на пике своего развития; в них вмешательство государство должно быть минимальным. Другое дело — зарождающиеся и умирающие отрасли и производства. В них рыночные механизмы или еще не работают в полной мере (нет достаточного спроса, отсутствует окупаемость, большая затратность программ, невыгодные условия кредитования и т. п.), или уже не в состоянии нивелировать проявления устойчивого рыночного неравновесия (безработица, перепроизводство, падение цен на устаревающую продукцию и т. п.). Таким образом, государство должно максимально смягчить провалы в рыночных механизмах и не должно вмешиваться в естественный ход развития отраслей и сегментов, в полной мере подчиняющихся действию этих механизмов.

В начале нового века эта концепция претерпела некоторые изменения. В частности, финансовые и «новоэкономические» кризисы конца 1990-х — начала 2000-х гг. заставили экономистов признать необходимость системности и непрерывности государственного регулирования. Любая экономика является системой, в которой ее отдельные элементы связаны между собой разнообразными связями. Сознательно отказываясь от регулирования каких-то частей этой системы (т. е. наиболее развитых отраслей и сегментов), государство тем самым стимулирует усиление экономического дисбаланса, разрушая эффективность межотраслевых пропорций и связей между хозяйственными субъектами. Действуя в соответствии с принятой в 1980-х гг. модели регулирования, государству зачастую приходилось иметь дело с результатами провалов рынка. Оно не могло своевременно обеспечить сглаживание негативных последствий перепроизводства в умирающих отраслях, оказалось не в состоянии предотвратить спекулятивный перегрев, связанный с развитием рынков новых информационных и коммуникационных технологий.

Согласно новому подходу государство должно осуществлять свою регулирующую деятельность на постоянной основе во всех отраслях и сегментах рынка независимо от уровня их развитости и соответствия рыночным механизмам. Однако это регулирование должно быть гибким, методы воздействия на ситуацию в конкретной отрасли или на конкретном рынке должны отличаться друг от друга.

Известно, что государственное регулирование того или иного рынка или сегмента хозяйственного комплекса может быть прямым и/или косвенным. Прямое регулирование рынка или отрасли предполагает непосредственное участие государственных органов в бизнесе, управлении проектами, получении и распределении доходов от бизнеса, бюджетировании и т. п. Методы косвенного регулирования предполагают осуществление государственными органами мер, направленных на создание в отрасли или на рынке конкурентного климата, равных условий конкуренции и доступа к ключевым ресурсам, что в итоге должно способствовать повышению эффективности бизнеса и потребительской ценности. Косвенное регулирование связывается прежде всего с реализацией мер фискального порядка, разработкой системы льгот или скидок для отдельных отраслей или регионов.