В долгах как в шелках. Рост рынка потребительского кредитования. Правила денег от Уоррена Баффета, инвестора №1 в мире.

Особенности использования кредита в рыночной экономике.

В системе экономических отношений кредит как самостоятельная экономическая категория всегда занимал особое положение. Он способен ускорить общественное развитие, с его помощью экономика и ее субъекты преодолевают ограниченность финансовых ресурсов, быстрее проходят стадии спада и депрессий, обеспечивается устойчивое экономическое развитие. Кредитные отношения могут существенно расширить рамки производства и обращения продукта, укрепить экономический потенциал общества.

Стимулирующие свойства кредита и снижение реализации его роли в экономике.

Обладая существенными стимулирующими качествами, кредит требует к себе особого внимания - как с теоретической точки зрения, так и с практических позиций. К сожалению, такое внимание к нему как особому предмету познания значительно снизилось.

Сейчас с практической точки зрения кредит превратился во второразрядный источник, а реализация его роли в российской экономике крайне затруднена. Анализ показывает, что за последние 20 лет произошло резкое падение объемов кредитных вложений банков в народное хозяйство, прежде всего в период с 1985 г. по 1990 г., когда объем кредитов снизился почти в три раза. На 1 октября 2001 г. отношение размера кредитов к валовому внутреннему продукту составляло 11,9%, в то время как в 1980 г. - 60,7%, а в 1985 г. - 74,3%. Доля кредита в активах российских коммерческих банков стабильно находилась в последние несколько лет на низком уровне - от 29 до 38%. На долю кредита как источника формирования оборотного капитала в последние годы приходилось 7-8%, в то время как до перехода к рыночной системе хозяйствования - 40-45%. В 2001 г. удельный вес кредита в инвестициях предприятий и организаций в основной капитал был на уровне 2,9%, снизившись по сравнению с 1999 г. почти на 40%.

В движении кредита сохраняются довольно заметные диспропорции. Так, на долю кредита физическим лицам приходится лишь 2-3% всех кредитных вложений российских коммерческих банков, в то время как доля кредитов юридическим и физическим лицам в зарубежных странах примерно одинакова. Доля же долгосрочного кредита по-прежнему составляет лишь 4-5%. Нельзя забывать о том, что уровень просроченной задолженности хотя и снизился за последние годы, но еще неприемлем: на 1 октября 2001 г. он составлял 3,2% ко всем кредитным вложениям. По своей плате кредит остается по-прежнему недоступным для ряда предприятий и даже отраслей народного хозяйства.

Наличие в движении кредита острых диспропорций, безусловно, связано с экономическим кризисом (спадом объемов производства и рентабельности продукции), значительным возрастанием кредитных рисков как у банка-кредитора, так и у заемщика.

Слабость теоретического анализа как фундаментальная причина снижения позиций кредита в экономике.

Снижение позиций кредита в экономике в определенной степени связано и со слабостью теоретического анализа его фундаментальных вопросов как в историческом, теоретическом, так и в практическом отношении.

Практически все крупные монографии по теории кредита написаны до конца 30-х гг. прошлого века. Новые публикации по кредиту в основном содержатся в учебниках и энциклопедических словарях, в которых приводятся точки зрения ученых предшествующих поколений.

Такое положение стало возможным по ряду соображений; либо о кредите все уже давно сказано, либо кредит перестал восприниматься как самостоятельная экономическая категория, поэтому его исследование надо проводить в ряду более общих экономических процессов. Эти соображения имеют право на существование, однако лишь как чрезвычайно дискуссионные позиции. Беда в том, что названные позиции не стали предметом анализа, создается впечатление, что они приняты современным обществом как некое данное, как аксиома, не требующая доказательства.

Как мы уже говорили, о кредите написано много книг, но это было много десятилетий назад, исследователями, находящимися под влиянием философии тех экономических отношений, которые их окружали. С тех пор мир в определенной степени изменился, монетаризм породил новые представления о регулировании экономических процессов, место, занимаемое в нем кредитом, оказалось достаточно неопределенным.

Кроме того, каждое новое поколение исследователей имеет право на свое видение происходящих событий, имеет свой взгляд как на экономические отношения в целом, так и кредитный процесс. Можно предположить, что современные исследователи в какой-то степени задержались в исследовании кредита, не сформулировали в полной мере свое отношение к его фундаментальным основам.

Вряд ли можно согласиться и с тем, что мы уже все знаем о кредите, о нем все уже написано и нет предмета для новых размышлений. Наоборот, именно потому, что мы знаем о кредите слишком мало, современное общество продолжает делать ошибки в кредитной политике. Можем ли мы с уверенностью сказать, например, о том, что нам все уже известно о границах функционирования кредита, о законах его движения, о его взаимодействии с другими экономическими процессами. Если бы современное общество все знало о кредите и овладело бы этими знаниями, в мире не было бы банкротств, неплатежей и проблемных кредитов, обременительных долгов как у целых стран, так и у отдельных предприятий и граждан. В аспекте современных знаний, новых информационных технологий представляется, что общество лишь подошло к познанию тех правил и принципов, которые предстоит применить при исследовании кредита.

Для российской экономической науки обращение к кредиту имеет особое значение. Так же, как и на Западе, внимание к теории кредита значительно снижено. За последние 15 лет по проблемам кредита, к сожалению, не было ни монографий, ни серьезных статей. О кредите в основном пишут в учебниках, учебных пособиях, словарях и справочниках.

Недостатки современной теории.

Между тем именно отечественная наука о деньгах и кредите нуждается в серьезных исследованиях. Ведь наши представления о кредите в основном опирались на марксистскую литературу. При всех заслугах К. Маркса в исследовании кредита, его учение не является единственным, с тех пор прошло более 100 лет, появились десятки крупнейших монографий других авторов, возникли целые научные направления, о которых мы знали лишь понаслышке, через критику буржуазных теорий.

Плохо то, что современное поколение российских ученых толком не знает, что было в теории кредита до Маркса и что - после него. Достижения и ошибки западных исследователей кредита прошли как бы мимо, не было не только научного анализа их трудов российскими авторами, но и элементарного перевода на русский язык. Первейшая задача научного и образовательного процесса - восполнить этот пробел. Исследовать современное представление о кредите можно только на базе познания научного богатства, созданного предшествующими поколениями ученых, в том числе представителями так называемой классической буржуазной политэкономии, а также современной теории.

Проследить развитие теории кредита в историческом аспекте довольно сложно, так как кредит одними авторами воспринимается как самостоятельный экономический процесс, другими - как деньги в их функции средства обращения (или средства платежа). Центральным здесь является вопрос о функциях экономических категорий. Однако именно функции кредита менее всего исследованы как в зарубежной, так и в отечественной экономической науке.

Без их исследования затруднителен и следующий шаг - переход к роли экономического процесса. Если считать, что кредит - это движение денег в их функции средства обращения (или средства платежа), то вопрос о роли кредита отпадает сам собой. В этом случае кредит выполняет ту же самую работу, что и деньги, поэтому о его особом назначении говорить не приходится. Если же кредит выражает особый специфический процесс, то анализ концентрируется на выявлении особых специфических черт, которые отличают его от других стоимостных категорий. Тогда трудности анализа смещаются в плоскость сущности кредита. Категория сущности является, на наш взгляд, центральной проблемой, от понимания которой впоследствии зависят как функции, так и роль кредита в экономике.

Таким образом, теория - это такой анализ на макроуровне, который вскрывает не одну из сторон предмета, а их совокупность. В своей исходной точке она обращена к понятиям, определениям, однако этим не ограничивается. Теория становится полной (цельной) только в том случае, если получает законченный вид. Если автор дает, к примеру, определение кредита, где вскрыта его сущность, то это далеко еще не теория, а лишь начало абстракции, требующей продолжения. Теория становится таковой, приобретает законченный вид тогда, когда она вскрывает всю гамму основных характеристик явления, где его отдельные стороны логически образуют цельное понимание действующей практики. Теория кредита - это восхождение от его сущности, функций, законов движения к роли в экономическом развитии. Обращение только к дефинициям, определениям, при всей их важности - это лишь отдельные высказывания, лишь фрагменты теории, обращение к характеристике частей предмета.

Современная теория кредита имеет именно этот недостаток. Она либо ограничивается анализом понятий, главным образом определений кредита, не показывая, что нового это привносит в понимание роли кредита в экономике, либо априори исходит из представления о кредите как о деньгах в их функциях, не вскрыв при этом того, что выражает кредит как экономический процесс.

Вопрос о сущности кредита является достаточно сложным. На протяжении веков кредит воспринимается по-разному. У ряда авторов отчетливо проявляется стремление охарактеризовать его как помощь, услугу, доверие, временное предоставление покупательной способности, движение ссудного капитала, движение ссужаемой стоимости, перераспределение временно свободных денежных средств, заем, ссуду и др. В литературе можно найти более 30 определений кредита, высказанных различными исследователями, начиная от меркантилистов, представителей классической политэкономии, кончая современными авторами.

У нас нет возможности останавливаться на этих определениях, для этого потребуется слишком много времени. Заметим лишь, что ответ на вопрос о том, что является сущностью кредита, касается не одного его определения. С позиции методологии сущность как выражение его специфики требует ответа на вполне конкретные вопросы: что такое структура кредита, каковы стадии его движения, что является его основой? К сожалению, такого анализа исследователи никогда не проводили, поэтому проникновения в глубинные качества кредита не происходит, специфика его выглядит неубедительно, порождая отождествление кредита с деньгами, ценными бумагами, с различными категориями обязательств вообще.

В равной степени сказанное относится и к функциям кредита Этот вопрос, будучи одним из центральных, менее всего изучен, порождает наибольшие дискуссии. Достаточно отметить, что в экономической науке о кредите нет общего представления о том, что такое функция. Если в немецкой интерпретации «функция» — это задача кредита, то в отечественной литературе «функция» - это либо проявление сущности, либо специфическое взаимодействие кредита с внешней средой, что не одно и то же. Не трудно представить, как это отражается на конструировании функций. Казалось бы, это одна и та же категория познания, но воспринимаемая с совершенно разных позиций, она получает множество несовместимых толкований. Еще в советские времена авторы, изучавшие кредит, насчитывали порядка 30 его функций. Добавьте сюда функции, которые упоминаются в западной литературе, и вы получите весьма пеструю картину.

Условно третьим этапом анализа кредита является выявление его роли в экономике. Здесь, как говорится, «непаханое поле». Собственно о его роли пишут многие, но противоречиво. Одно дело - говорить о результате функционирования кредита (что и делают многие отечественные исследователи кредита), другое дело - исследовать назначение кредита в экономическом процессе (на что обращают внимание другие авторы, в том числе зарубежные). Если сюда прибавить разные варианты определения сути и функций кредита, то получится весьма противоречивая панорама мнений - от отрицания роли кредита до придания ему решающего значения в экономическом развитии.

Эволюция в развитии теории кредита.

Современные зарубежные исследователи не ставят перед собой задачу анализа кредита в системе экономических отношений, они в основном исходят из понимания сути кредита, сформулированного прежними поколениями. В современной трактовке кредит воспринимается как акт доверия, как взаимная услуга, разделенная во времени, наконец, как временное предоставление покупательной способности. Можно сказать, что в современной теории прослеживается тенденция к использованию трактовок, которые давались еще в XIX в. и начале XX в.

Если схематично представить себе эволюцию теорий кредита, то в историческом плане можно условно выделить три этапа их развития: период меркантилизма, классическая эпоха и новое время. На самом деле развитие теории кредита представляется более богатым процессом. Исторический подход в данном случае обращен лишь к временному аспекту, в то время как нам более важен содержательный момент. В этом смысле более удачным является выделение четырех типов теорий: первая из них - индеферентная, согласно ей деньги и кредит неразделимы (впервые она высказана представителями английской школы); вторая возникла в Германии и делает больший акцент на социально-правовой стороне кредита. Ее главный тезис состоит в том, что кредит, будучи самостоятельным процессом, вытекает из социальной и правовой формы общественной жизни, разрешает противоречия между общественным характером производства и частно-правовой формой собственности; третья теория рассматривает кредит как созидательный процесс; и, наконец, четвертая теория видит в кредите центральную движущую силу.

В рамках каждой теории можно найти разные течения, в известной степени противоречивые трактовки, но все они так или иначе основное внимание обращают на то, какое влияние оказывает кредит на общественное развитие, каково его назначение в экономике. Рассмотрим это более подробно.

Обладает ли кредит чудодейственной силой.

Представляется, что здесь сформировались по крайней мере три точки зрения. Одна из них отрицает воздействие кредита на экономику и даже видит в нем негативное начало. Вторая, напротив, утверждает представления об огромной силе воздействия на экономическое развитие. Третья точка зрения обосновывает умеренную роль кредита в народном хозяйстве.

Сторонники первой теории склонны утверждать, что кредит:

Согласно второй точке зрения кредит - это «изобретение гения». Кредит:

Сторонники умеренного восприятия роли кредита исходят из того, что кредит:

Три точки зрения на роль кредита представлены нами неслучайно. Они свидетельствуют не только о многообразии сложившихся суждений, но и о спорности многих тезисов внутри каждой из этих трех групп. В кредите действительно много неясного. Как предмет анализа он еще долго будет привлекать исследователей. Весьма остро при этом стоит вопрос о том, является ли кредит созидающим, производительным или нет, обладает ли он ка-питалообразующим эффектом или является всего лишь механизмом переноса капитала от одного к другому. Этот вопрос, на наш взгляд, - корневая проблема современной теории кредита.

Создает ли кредит «нечто из ничего».

Остановимся на этом вопросе подробнее. В основу дискуссии лег тезис Маклеода о том, что «кредит создает продукцию из ничего».

На первый взгляд, в этом много абсурдного. Всем известно, что «ничего из ничего» не образуется (хотя мы и говорим «много шума из ничего»). Тем не менее не все так глупо и несуразно, как кажется на первый взгляд. Все должно восприниматься не буквально, а в переносном значении.

Прежде всего, не надо забывать, что кредит сам по себе не может производить продукцию. Первоначальным фактором производства являются труд и природные компоненты. Кредит по отношению к данной сфере является вспомогательным, косвенным фактором: от этого, однако, он вопреки традиционной кредитной теории не становится несозидающим, непроизводительным фактором. Напротив, такой силой он, бесспорно, обладает.

Производительная сила обнаруживается прежде всего посредством переноса благ (ресурсов) в пространстве и времени. Известно, что посредством кредита происходит собирание рассредоточенных, пространственно разделенных экономических ресурсов, временно не используемых капиталов в одной точке, одной руке для последующего их перемещения в другую точку, другие руки. Кредиторы и заемщики могут находиться на больших расстояниях друг от друга, однако каждый при этом реализует свой собственный интерес. Преодолевая пространство, кредит создает то, что еще классики называли «смазкой», обеспечивающей функционирование экономического механизма. В этом мы видим прежде всего его созидающее качество.

Кредит позволяет преодолевать не только пространство, но и время. Без преувеличения можно утверждать, что кредит создает возможность перемещения благ из прошлого в настоящее и из будущего в настоящее, или, иными словами, он привносит в настоящее ресурсы, созданные в прошлом («экономические силы из прошлого»), и предвосхищает силы будущего. Заставляя работать силы, ресурсы уже созданные (и в этом смысле из прошлого), используя их в интересах экономического развития, кредит преодолевает временные границы.

Однако в каком смысле то, что будет создано только завтра, может действовать сегодня? Главным образом в том смысле, что с помощью кредита уже сегодня можно производить такие затраты, которые в будущем могут дать огромные доходы. Так, в нашей стране в 20-х гг. прошлого века ссуда выдавалась под недра (полезные ископаемые), которые находились еще в земле, их еще предстояло разработать, чтобы получить доход. Однако именно с помощью кредита на Севере страны была создана сланцевая отрасль, принесшая государству немалые выгоды.

История свидетельствует, что Антонио, торговец из Венеции, владелец трех торговых кораблей, уходящих в море с сокровищами на борту, мог в счет будущих доходов (как достаточная гарантия) получить кредит. Т.е. тот доход, который будет получен лишь в будущем, уже сейчас является гарантией получения тех ресурсов, с помощью которых уже сегодня могут производиться определенные товары. Недаром говорят, что надежные долговые обязательства - это почти что наличные деньги, они даже имеют преимущества перед деньгами в условиях инфляции.

Нельзя забывать и того исторического примера, который демонстрирует Америка. Освоение новых земель в США на ранних этапах становления этого государства происходило благодаря кредиту. Можно сказать, что США получили развитие благодаря кредиту. Американские предприниматели-спекулянты и строители железных дорог, не имея практически никакого капитала, сумели капитализировать неосвоенные еще регионы в центре страны, получить кредит на строительство железных дорог, прокладываемых по девственным лесам, дикой или пустынной местности.

Что может дать кредит экономике России.

Эти примеры довольно убедительны для современной России, испытывающей существенный недостаток капиталов и высокие экономические риски. Накапливать капиталы за счет бережливости, умеренности в расходах, конечно, можно, но для настоящего подъема экономики в этом случае потребуется не один десяток лет. Благодаря более активной кредитной политике, более активному применению кредита как источника инвестиций в условиях острой нехватки ресурсов в переходной экономике, общество получает источник устойчивого экономического развития. Важно при этом рассматривать кредит не как показатель бедности, а как эффективный инструмент ускорения и расширения производства. Капитализация российской экономики вместе с кредитом способна быстро продвинуть Россию в ее экономическом и социальном росте.

Кредит может не только преодолевать пространство и время, он обладает собственной творческой, созидательной силой. Именно из-за этого спорящие теоретики разделились на два лагеря: сторонников и противников. Конечно, речь не идет о том, что кредит сам по себе создает продукт, он действует не в стадии производства, а в стадии обращения общественного продукта (перераспределения), но от этого не становится не способным содействовать производству товаров. Заемщик является не только стороной кредитных отношений, но и товаропроизводителем, создающим с помощью заемного капитала дополнительную стоимость.

Кредит, будучи продуктивной, производительной силой, становится созидателем продукта не только опосредованно, как элемент, содействующий производству. У кредита есть собственное созидательное начало, суть которого состоит в концентрации тех ресурсов, которые собираются с помощью кредита; концентрация ресурсов становится новой, дополнительной созидательной силой. Эффект объединения усилий всегда ведет к дополнительной силе. Как говорят, то, что непосильно одному человеку, вполне достижимо для объединения людей: «единство придает силу».

Правда, могут возразить, что кредит, перемещая блага (ресурсы) от одного к другому, уменьшает их у одного и увеличивает у другого. Однако это происходит только тогда, когда они используются и владельцем свободных ресурсов. Кредит, как известно, собирает празднолежащие, бездействующие капиталы, соединяя, концентрируя их, создает дополнительную мощь. В стоячей воде электростанция не выработает электроэнергию. Лишь на денежном потоке, посредством импульсов к движению, создаваемых при помощи кредита, объединяющего денежные ресурсы в единый мощный поток, образуется та энергия, которую создает кредит. Кредит - это такой объединенный денежный поток, с помощью которого общество получает дополнительный экономический эффект. «Концентрация сил, - замечает немецкий ученый 30-х гг. Хонеггер, - всегда означает их возрастание, создание дополнительной силы...

...Посредством оптической линзы или вогнутого зеркала можно собрать в одном месте рассеянные в пространстве солнечные лучи - и там, в этой точке, начнется горение. Солнечные лучи, с экономической точки зрения, представляют собой свободные, т.е. неиспользуемые блага... Кредит по своему воздействию аналогичен увеличительному стеклу... он способен создавать новую силу посредством объединения этих сил в нужном месте».

Конечно, можно спорить, от чего исходит эта сила, — от кредита или банка, перераспределяющего капиталы, верно в любом случае одно: кредит обладает огромным экономическим потенциалом. С помощью энергии кредита можно заставить работать машины и механизмы, создающие дополнительный продукт, но можно, используя его как «линзу», устроить и пожар, в котором сгорят ценности, уже созданные обществом. Потенциально в кредите заложены обе силы, где негативная сторона проявляет себя не как объективное, а субъективное свойство, отражающее неумелое обращение с его энергией.

Кредит, безусловно, носит производительный характер, многое здесь, однако, зависит от умения использовать его созидательные черты. Перед современной практикой в этой связи стоят две очень непростые задачи: во-первых, ограничить инфляционное влияние кредита на денежный оборот на макроуровне экономических отношений и, во-вторых, нейтрализовать отрицательное воздействие кредитных рисков на микроуровне отношений между банком-кредитором и заемщиком (не только банковских, но и предпринимательских рисков).

Кредит, будучи существенной производительной силой, активно воздействует не только на денежный оборот, но и на весь воспроизводственный процесс, а также его отдельные фазы. Отсюда возникает вопрос о границах его использования.

Границы использования кредита.

Границы, устанавливающие взаимодействие кредита с денежным и товарным оборотом, капиталом, объемом производства, занятостью, расходами, процентом, ценами, конъюнктурой и валютой, изучены недостаточно подробно, представлены слишком обще, чтобы руководствоваться ими в практической деятельности. Это, к сожалению, касается и взаимосвязи кредита с инфляцией. Итак, с помощью кредита: во-первых, экономика обеспечивается необходимыми платежными средствами; во-вторых, происходит антиципация собственного дохода заемщика (финансирование из прибыли), что исключительно важно для стимулирования стагнирующей экономики; в-третьих, устраняются отрицательные последствия тезаврации денег; в-четвертых, происходит капитализация экономики - с помощью дополнительных платежных кредитов увеличивается занятость, сопровождаемая ростом товарной массы (правда, это происходит не всегда, по Веберу, это имеет место только в том случае, если есть определенные условия, в том числе производственные резервы, которые приводятся в движение с помощью кредита).

Справедливо, однако, и другое: чрезмерное предоставление кредита отрицательно влияет на покупательную способность денег. При этом денежная эмиссия и ввод платежных средств с помощью кредита выражают неодинаковый процесс. При эмиссии всегда возникают новые платежные средства. Создание денег банками посредством кредита происходит только тогда, когда сумма кредитов в экономике возрастает. Это и понятно: денежный кредит возникает только в том случае, если платежные средства уже созданы или входят в оборот единовременно с кредитованием.

Практика показывает, что ввести в оборот деньги, в том числе посредством кредита, возможно в любом случае. В условиях безналичных перечислений как центральный, так и коммерческий банк технически могут выпустить сколько угодно платежных средств. Правда, оперировать наличными денежными средствами коммерческие банки могут только в рамках эмиссии наличных денег, произведенной центральным банком.

Эмитирование платежных средств, однако, не беспредельно. Во всех этих случаях есть экономическая целесообразность и юридическая сила, запрещающие эмиссионным банкам создавать «пустые бумажки», а коммерческим банкам — нарушать требования ликвидности. Дело, таким образом, сводится в конечном счете к тому, чтобы оценить, в какой мере создание новых денег соответствует соотношению товарной и денежной масс.

Вопрос можно поставить и по-другому: способен ли отдельный коммерческий банк выдать больше кредитов, чем те денежные ресурсы, которыми он располагает? Формально он может это сделать, однако при этом он нарушит как экономическую целесообразность, так и силу закона, регулирующую ликвидность кредитной организации. В этой связи можно считать, что первой границей здесь выступают пассивы, как основание для активных операций.

Проблема, однако, не в технической стороне дела, а в том, может ли банк с помощью кредита создавать новые полноценные деньги или он лишь перераспределяет то, что было создано ранее. На этот вопрос практически мы уже дали ответ. Кредит как отдельная сделка, как обмен уменьшает сумму благ на одном полюсе (у кредитора) и увеличивает на определенное время сумму благ на другом полюсе (у заемщика). В банке энергия одного кредита преобразуется в более мощную созидательную силу. Аккумулируя малые свободные денежные средства, объединяя их, банк посредством кредита приводит в движение огромные капиталы, направляя их в гораздо большем объеме тем субъектам, которые нуждаются в дополнительных ассигнованиях. Здесь, однако, возникают и другие границы. Так, банк не может с помощью кредита создавать:

Отсюда кредит не создает инфляцию, если он:

В условиях нестабильной экономики мы бы воздержались от существенного расширения монетизации валового внутреннего продукта. Как известно, в настоящее время этот уровень находится в пределах 22,4%, повышать его до размеров, характерных для стран с развитой экономикой, было бы явно нецелесообразно. На наш взгляд, данный индикатор отражает как степень опосредования кредитом валового внутреннего продукта, так и реальную отдачу, которую демонстрирует в настоящее время национальная валюта. Вопрос заключается не столько в том, вводить или не вводить дополнительную денежную массу, сколько в выборе направлений денежной эмиссии и кредитования.

Мы защищаем тезис о том, что вводить новые платежные средства в сложившихся условиях следует преимущественно через каналы кредита, через расширение системы рефинансирования. Данная система, однако, должна опираться на хорошо проработанный монетарный план, по которому дополнительные платежные средства используются на сугубо производительные цели, эффективные проекты, обеспечивающие надежную и быструю отдачу кредитных вложений. К сожалению, здесь есть свои трудности. Всякое кредитование должно опираться на такие денежные потоки, которые обеспечивали бы возврат авансированных обороту средств. Нужна четко разработанная государственная структурная и промышленная политика, подкрепленная источниками финансирования, которая давала бы основу банкам рассчитывать возможность возврата ссуженных денежных средств. Но в настоящее время такая политика пока в полной мере не разработана, что создает опасность неэффективного, инфляторного использования кредитной эмиссии.

Полагаем, однако, что дело не так безнадежно, как это может представиться на первый взгляд. При желании вопрос о более активном использовании кредита в экономике мог бы стать предметом обсуждения и решения несколькими ведомствами: Центральным банком РФ, с одной стороны, Министерством экономики РФ и Министерством финансов РФ, с другой стороны. Направление рефинансирования на осуществление гарантированных высокоэффективных проектов могло бы обеспечить безинф-ляционный экономический рост.

Условия безинфляционного развития кредита.

Вторая проблема, которую приходится в настоящее время решать, это нейтрализация воздействия кредитных рисков, возникающих во взаимоотношениях между банками и их клиентами. Эти риски достаточно ощутимы, поэтому «давить» на банки вряд ли целесообразно. Получается «порочный круг»: потребность в кредите у хозяйства велика, кредитовать желательно, но нельзя. Что же следует предпринять для того, чтобы создать необходимые экономические, организационные и юридические предпосылки, чтобы расширить рамки кредитования экономических субъектов? Представляется, что в условиях перехода от стагнации экономики к ее некоторому оживлению кредит может сыграть роль не только подходящего источника стимулирования роста, но и решающей силы, с помощью которой общество может существенно быстрее обеспечить экономический рост.

Программа возрождения роли кредита в экономике России.

Нейтрализация отрицательного воздействия кредитных рисков на микроуровне отношений между банком-кредитором и предприятием-заемщиком является не менее сложной задачей. И в том, и в другом случае, на наш взгляд, нужна программа возрождения роли кредита в экономике, охватывающая как экономические, так и правовые вопросы его функционирования в народном хозяйстве.

В экономическом отношении представляется важным осуществить следующие меры:

В правовом и нормативном отношении целесообразно:

В заключение целесообразно остановиться еще на одной проблеме - международных стандартах кредитного дела, которые применяются при расчете капитала банка, его ликвидности. Представляется, что они должны существовать и при установлении требований к ведению кредитных операций. Организация кредитования, опирающаяся на познание качеств кредита, независимо от страновой принадлежности его использования, предполагает разработку единых требований и норм, необходимых для определения оптимальных пропорций кредита, процесса его выдачи и погашения, его мониторинга, различных инструментов обеспечения возвратности ссуд. Разработка таких стандартов, аккумулирующих международный опыт организации кредитного процесса, положительно сказалась бы на сокращении кредитных рисков.

О.М. ЛАВРУШИН, заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор экономических наук, профессор.

Статьи, интервью, публикации