Монополизм и цены банковских услуг.

Переход к рынку «запустил» в активный оборот большое количество понятий, смысл которых загадочен и даже вызывает недоумение. Среди них следует особо выделить понятие «банковский монополизм», которое, на наш взгляд, не имеет в России реального воплощения. Ведь различные аспекты монополизма банков не обозначены в научных исследованиях как проблемные, а законодатели и практики их попросту игнорируют.

Законодательная база этой проблематики ограничена по объему. Наиболее значимым документом в этой области является Конституция РФ, определившая основу отношения к монополизму, при котором «не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию» (ст. 34). Эти вопросы нашли прямое отражение и в законах, например «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», который определил «организационные и правовые основы предупреждения, ограничения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции» на товарных рынках. Есть закон «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг», определивший предметом регулирования «отношения, влияющие на конкуренцию на рынке ценных бумаг, рынке банковских услуг, рынке страховых услуг и рынке иных финансовых услуг и связанные с защитой конкуренции на рынке финансовых услуг».

Федеральный закон «О естественных монополиях» определяет правовые основы федеральной политики в отношении естественных монополий в России и направлен на достижение баланса интересов потребителей и субъектов естественных монополий, обеспечивающего доступность реализуемого ими товара для потребителей и эффективное функционирование субъектов естественных монополий.

В рамках требований Конституции сформулированы антимонопольные правила, зафиксированные в ст. 32 закона «О банках и банковской деятельности», в соответствии с которыми «кредитным организациям запрещается заключать соглашения и осуществлять согласованные действия, направленные на монополизацию рынка банковских услуг, а также на ограничение конкуренции в банковском деле». Здесь также (ст. 5) определен полный перечень услуг банков, подлежащих антимонопольному регулированию.

К нормативно-правовым актам, направленным на защиту рынка от произвола банков-монополистов, можно отнести и Уголовный кодекс РФ, нормы которого (ст. 178 «Монополистические действия и ограничение конкуренции», гл. 22 «Преступления в сфере экономической деятельности») обозначают борьбу антимонопольных органов уголовно-правовыми средствами. Примечательно, что правовые нормы, направленные на защиту конкуренции, появляются в уголовном законодательстве не впервые. Принятие в 1991 г. первого российского антимонопольного закона потребовало соответствующих изменений и дополнений в действующий к тому времени УК РФ. Так, гл. 7 «Должностные преступления» была дополнена ст. 175 «Нарушения антимонопольного законодательства», установившей уголовную ответственность должностных лиц органов власти, управления или хозяйствующих субъектов за неисполнение в срок законных предписаний антимонопольных органов.

Мы перечислили фундаментальные правовые акты антимонопольного законодательства в отношении коммерческих банков и их услуг. В свою очередь приказы Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства составляют методический пласт нормативно-правовых документов по этим проблемам. К примеру, приказ министерства № 466 от 21.06.2000 г. утверждает порядок определения доминирующего положения финансовой организации по управлению ценными бумагами. В другом приказе (№ 467 от 21.06.2000 г.) со ссылкой на соответствующий закон приводится перечень видов финансовых услуг (применительно к банкам речь идет о банковских операциях и сделках), подлежащих антимонопольному регулированию.

Третий приказ данного ведомства (№ 730 от 02.10.2000 г.) утверждает методику определения оборота и границ рынка финансовых услуг.

Как видно, законодательных актов, касающихся различных аспектов деятельности банковской среды, принято достаточно много. Однако все перечисленные документы страдают общим главным недостатком, который, по сути, превращает их в набор лозунгов. Нужных и правильных, но лишь лозунгов. Эти документы не содержат главного, а именно: того детально прописанного механизма, который обеспечил бы их практическое выполнение субъектами банковской системы, будь то кредитные учреждения, инвестиционные фонды и пр.

Ограниченная по объему и неоднозначная по содержанию законодательная база не отвечает на целый ряд вопросов. Как, к примеру, на практике министерство по антимонопольной политике реализует контроль исполнения положения гл. 4 закона «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг», запрещающего федеральным органам исполнительной власти Российской Федерации «предоставлять одной или нескольким финансовым организациям льготы, ставящие их в преимущественное положение по отношению к другим финансовым организациям, работающим на одном и том же финансовом рынке»? Ну а если уж не силами администрации субъекта Федерации, а исключительно собственным умением банку удалось сконцентрировать в пассивах большую часть «бюджетных» счетов, фактически перекрыв рынок наиболее привлекательных краткосрочных ресурсов для банков-конкурентов, то как в этом случае будут оцениваться действия и состояние банка? Недобросовестная конкуренция, доминирующее положение или монополизация рынка?

Ведь есть же примеры, когда коммерческие банки выстраивали свою ресурсную базу на 30 и более процентов за счет бюджетных средств: банк «Ханты-Мансийский» имеет в пассивах до 60,64% бюджетных средств, АК «БАРС» -50,43; «Ермак» - 73,43; Дальком-банк- 38,12; Татагропромбанк-70,50; «Таймыр» - 86,47; Банк «Санкт-Петербург» - 31,52%. Банк Москвы, имея ресурсную базу в 11 раз меньше, чем у крупнейшего федерального банка - Сбербанка России, по объему привлечения бюджетных средств (28,8 млрд руб.) опередил Сбербанк. Доля бюджетных средств в обязательствах Банка Москвы составляет 51,34%.

Институт так называемых уполномоченных банков, действующих как в центре, так и на периферии, позволяет властным структурам влиять на концентрацию и активное использование в коммерческих целях бюджетных средств, снижая конкурентные возможности других коммерческих банков.

Так что же, поскольку организован и действует институт уполномоченных банков и существует практика монополизации рынка привлечения бюджетных средств, возможно, стоит ограничить перечень услуг и операций, проводимых уполномоченными банками? По словам председателя Комитета по кредитным организациям и финансовым рынкам Госдумы РФ А.Н. Шохина: «В силу легкого доступа к бюджетным ресурсам уполномоченные банки не должны иметь возможность действовать в других секторах рынка банковских услуг. Иначе они вступают в недобросовестную конкуренцию с коммерческими банками, не имеющими столь легкого доступа к бюджетным средствам».

Протекционизм органов федеральной и субфедеральной власти обеспечивает избранной части коммерческих банков поступление бесплатных ресурсов, создает льготный режим ведения банковского бизнеса. Перевод счетов бюджета на казначейскую основу видоизменил, конечно, эту проблему.

К вопросам, не имеющим пока законодательного решения, следует отнести и состояние крупнейшего российского монополиста де-факто - Сбербанка России, концентрация денежных средств населения у которого превышает 70%. Не имея официального статуса банка, действия которого направлены на монополизацию рынка банковских услуг и ограничение конкуренции в банковском деле, Сбербанк России тем не менее сосредоточил в своих пассивах большую часть рублевых и инвалютных средств населения из общего числа денег, доверенных частными лицами банкам. На начало 2001 г. во вклады физических лиц Сбербанк России привлек более 340 млрд руб. В то же самое время общий объем привлечения средств физических лиц всеми коммерческими банками страны - 453, 2 млрд руб. Банк усиливает свое присутствие и на рынке валютных депозитов.

Эта крупнейшая полугосударственная коммерческая банковская структура доминирует не только на рынке привлечения средств физических лиц. За 1999-2000 гг. кредитная политика Сбербанка России и его место на кредитном рынке страны претерпели значительные изменения. Доля банка на рынке кредитов предприятиям увеличилась с 20 до 40% 3. Величина ссудного портфеля банка к 1.01.2001 г. достигла 281 млрд руб., в то время, как суммарный объем предоставленных кредитов всеми банками составил 956 млрд руб.

В последнее время действительный статус отдельных российских банков стал вызывать повышенный интерес общественности. Появились мнения, выражающие озабоченность монопольным положением наиболее влиятельных из них: «Истинная демонополизация рынка банковских услуг в том смысле, как ее трактует закон (закон «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг» - прим. авт.), без разрушения самой структуры Сбербанка невозможна (что в краткосрочной перспективе и невозможно, и нежелательно)». Ну зачем же «разрушать»! В любой цивилизованной стране такой банк давно бы «распилили» на сеть дочерних банков. Деление Сбербанка по «окружному» принципу делает такой механизм создания «дочек» практически безболезненным. Да и субъекты Федерации получили бы мощные банки, действительно заинтересованные в развитии регионов, а не те, что сейчас, качающие деньги в центр.

Каким же образом монопольное положение ряда коммерческих банков влияет на процесс ценообразования услуг?

Прежде чем говорить об этом влиянии, определимся с типом самого рынка. С точки зрения монополизации рынок банковских услуг, если его рассматривать как единый рынок, следует определить как рынок несовершенной конкуренции. Это утверждение вытекает из его состояния: на рынке действует ограниченное число системообразующих банков, поддерживаемых в различных формах государством, органами управления субъектов Федерации и занимающих господствующее положение. Это же обстоятельство характеризует рынок банковских услуг как олигополию.

Ценовое давление, а в некоторых случаях и диктат банков-монополистов можно наблюдать в различных сферах ведения банковского бизнеса. Наиболее отчетливо это давление проявляется на рынках стратегически важных, значимых для любого коммерческого банка, там, где происходит формирование и размещение банковских ресурсов, образуется большая часть доходов коммерческих банков.
Занимая доминирующее положение на рынках федерального, регионального или же городского уровня, коммерческие банки имеют возможность влиять на общий уровень цен предлагаемых услуг, добиваясь при этом роли ценового лидера.

Мы уже говорили о практике создания и укрепления позиций уполномоченных банков, формирующих ресурсную базу за счет бюджетных средств и концентрации большей их части в собственных пассивах. Индульгенция в отношении бюджетных средств, полученная уполномоченными банками, обеспечивает реальные преимущества перед банками-конкурентами.

Среди таких преимуществ - экономическая основа ведения долгосрочного ценового спора на наиболее привлекательных рынках. В условиях олигополии метод ценовой конкуренции теряет актуальность (длительное ее ведение истощает банковские ресурсы), а предпочтение на многих рынках отдается неценовым методам экономического соперничества. Однако, когда речь идет о возможностях уполномоченных банков, с точки зрения ценовой конкуренции им нет равных. Поскольку себестоимость привлеченных ими ресурсов ничтожно мала, а внутренняя стоимость банковских услуг1 сопоставима с банками-конкурентами, общая «цена» ресурсной базы позволяет уполномоченным банкам удерживать, к примеру, на рынке кредитования юридических лиц наименьшую из возможных конкурентных величин ссудного процента, обеспечивая при этом отбор и кредитование наиболее эффективных проектов.

Другим примером влияния монопольного положения банка на состояние цен банковских услуг может служить практика установления процентных ставок на депозиты физических лиц. Зарубежный опыт свидетельствует, что в условиях жесткой конкуренции борьба за данную группу депозитов, открываемых в коммерческих банках, не позволяет отдельным банкам осуществлять на финансовом рынке контроль над ценами. Здесь рынок в конечном счете устанавливает уровень цен.

В отечественной практике большинство банков из тех, которые располагают лицензией Банка России на привлечение средств населения (96,1% всех банков), имея в своем арсенале набор различных видов вкладов, различающихся как по срокам привлечения, так и по цене, основные параметры депозитов (и в первую очередь, процентные ставки) формируют под влиянием ценовых и прочих характеристик банков, занимающих доминирующее положение.

Выступая в качестве ценовых ориентиров, процентные ставки, устанавливаемые банками-лидерами (бесспорным лидером на рынке привлечения средств физических лиц, как уже отмечалось, является Сбербанк России), обозначают интервалы, в пределах которых прочие банки реализуют депозитную политику. Изменение цен на определенный вид или целую группу вкладов банком-лидером служит сигналом для соответствующей корректировки цен прочими банками.

С проявлением недобросовестной конкуренции со стороны доминирующего банка можно столкнуться и на рынке валютно-обменных операций. Специфика ценообразования услуг банков при покупке-продаже наличной иностранной валюты такова, что уровень цен (нижний и верхний пределы курсов валют, устанавливаемых коммерческими банками) в законодательном плане практически не ограничен. Исключением являются ограничения, устанавливающие предел отклонения курса покупки наличной иностранной валюты и платежных документов в иностранной валюте за наличные рубли от курса их продажи за наличные рубли в размере 15%.

В силу различных причин, созданных самими же банками и носящих тактический характер (избыток или недостаток инвалюты, решение о необходимости изменения доли, занимаемой на рынке, проблемы рублевой ликвидности и т.п.), банки могут прибегнуть к ценовым атакам на конкурентов, устанавливая курсы иностранной валюты, неадекватно отражающие состояние цен на рынке. Доминирующее положение в этом случае позволяет банку «скорректировать» рыночную цену в своих интересах. Справедливости ради следует сказать, что меры ценового давления со стороны таких банков на федеральном уровне менее ощутимы, чем, например, на региональных рынках.

В рамках практики ценообразования банковских услуг и воздействия на цены со стороны банков-монополистов необходимо обратить внимание еще на один аспект. Финансовые организации (коммерческие банки в том числе), занимающие доминирующее положение, как это определено законом «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг», не имеют права устанавливать цены банковских услуг такими, как это им представляется необходимым в каждом конкретном случае. На это прямо указывает статья «Злоупотребление финансовой организацией доминирующим положением». При этом «установление при заключении договора необоснованно высокой (низкой) цены на предоставляемую финансовую услугу» рассматривается как противоправное действие, нарушение антимонопольного законодательства, влекущее за собой определенную «гражданско-правовую, административную или иную ответственность».

Напомним, не все банковские услуги являются предметом контроля со стороны антимонопольных органов. Из перечня видов финансовых услуг, подлежащих антимонопольному регулированию, выпадают операции и услуги, оказываемые банками, но не относящиеся к банковским операциям и услугам.

Общеизвестно, что коммерческие банки осуществляют свою деятельность на различных рынках. На рынке услуг по операциям с недвижимостью банки осуществляют брокерскую деятельность, инвестируют капитал в недвижимость, проводят ипотечное кредитование, аукционную реализацию объектов недвижимости. На рынке интеллектуально-информационных продуктов банки проводят финансовое консультирование физических и юридических лиц, финансовое планирование и консультирование небольших кредитных организаций, информационное обслуживание, экономическую экспертизу проектов. Значительно, и не без основания, расширен интерес банков к услугам на рынке так называемых специальных услуг, среди которых можно выделить наиболее заметные услуги: расчетно-кассовое обслуживание, ведение банковских счетов, хранение ценностей.

В рамках диверсификации услуг и расширения стратегических зон ведения бизнеса банки активно осваивают другие рынки и предлагают новый ряд услуг. Это прежде всего брокерские услуги по купле-продаже страховых полисов, участие в деятельности страховых компаний, брокерские операции с ценными бумагами, консультирование в области налогообложения, управление пенсионными программами, финансовое консультирование руководящего персонала предприятий-клиентов, предложение займов по программам развития малого бизнеса и другие.

Интенсивное освоение новых (для банков) услуг - объективный процесс, вызванный усиливающейся конкуренцией как со стороны других финансовых организаций, так и в связи с энергичными усилиями по внедрению в банковское дело небанковских институтов, к примеру, фирм, осуществляющих торговлю ценными бумагами. Современный банк рассматривается как финансовый институт, предлагающий широчайший спектр услуг, прежде всего, относящихся к кредитам, сбережениям и платежам, и выполняющий многообразные финансовые функции в отношении различных предприятий экономики.

Налицо расширение номенклатуры неконтролируемых антимонопольными органами услуг, операций и сделок, проводимых коммерческими банками. Следовательно, потенциальная монополизация отдельных рынков частью банков опережает законодательную базу и подтверждает ее слабость.

Подведем итог. На фоне бурных дискуссий по поводу реформы российской банковской системы, предусматривающей в том числе законодательное оформление порядка гарантирования банковских вкладов, исключение (или значительный вывод) доли государства из капитала коммерческих банков, изменение статуса Банка России, недостаточно уделено внимания проблемам защиты и развития конкуренции, фактам злоупотребления банками доминирующим положением на рынках банковских услуг, проявлениям монополизма в банковской сфере. Усиление монополии отдельных коммерческих банков, функционирующих как в границах федерального, так и региональных (городских) рынков банковских услуг, не стало предметом широкого обсуждения среди профессионалов, темой научных исследований. Недостаточная правовая защита конкуренции на рынке банковских услуг, лояльность антимонопольных органов к банкам-нарушителям способствуют развитию неправомерной концентрации капитала банковских структур.

Перечень негативных последствий активного функционирования банков-монополистов и их экономического воздействия на состояние рынка банковских услуг включает, помимо прочего, и диктат цен на рынке, ведущий к снижению потенциала конкурентной среды, ослаблению позиций банков-конкурентов и ущемлению их законных прав и прав потребителей банковских услуг.

К сожалению, решения названных проблем нельзя ожидать в ближайшее время. Консерватизм властей, слабость российской банковской науки, да и современное состояние отечественной кредитной сферы, совершенно не расположенной к революционным преобразованиям, внушают некоторый пессимизм.

Ю.Н. ГОЙИДЕНКО, начальник сектора Дальневосточного банка
Сбербанка России;

Ю.В. РОЖКОВ, доктор экономических наук, профессор.