Платежные карточки: микропроцессорная революция.

Вполне возможно, что с 1 января 2005 г. все находящиеся в обращении карточки MasterCard и Visa International будут иметь наряду с магнитной полосой микропроцессор. Вполне возможно, что именно в этот день произойдет повсеместный пресловутый «перенос ответственности» и de facto состоится Великая микропроцессорная карточная революция.

Но столь же возможно, что через три года банки будут эмитировать, торговые точки обслуживать, а держатели пользоваться совсем не теми и не такими карточками, как это было обещано крупнейшими платежными системами в момент объявления программ перехода на микропроцессорные технологии. Visa International, MasterCard International до сих пор не договорились между собой по поводу единой технологической платформы многофункциональных карточек, а как раз в многофункциональности и заключается «вся соль» миграции. Программы «электронных кошельков» в Европе рушатся одна за другой, задыхаясь из-за отсутствия живительного притока доходов, а ведь именно CEPS -совместимые «кошельки» изначально рассматривались в качестве стандартного довеска к дебетовым приложениям на гибридных карточках. Любители шопинга в киберпространстве говорят смарт-карточкам категорическое «фу», а аббревиатура из трех букв - SET - вызывает у владельцев виртуальных торговых точек «аллергию».

Словом, менее чем за три года до «дня X» вопросов гораздо больше, чем ответов. Причем с каждым днем вопросов становится все больше, и они звучат для Visa International и MasterCard International все менее и менее приятно. Вполне может случиться так, что в один прекрасный день руководителям двух крупнейших международных платежных систем придется отвечать и на вопрос: «А нужно ли было так торопиться с миграцией на чип?»

Во второй половине 2001 г. руководители Visa International и MasterCard/ Europay International продолжали оказывать давление на участников платежных ассоциаций, стремясь заставить банки форсировать подготовку к переводу своих карточных портфелей на EMV - совместимые микропроцессорные технологии. Действительно, чтобы уложиться в утвержденные графики миграции и начать
эмитировать гибридные продукты с 2005 г. (а в некоторых регионах - с 1 января 2004 г.), финансово-кредитные учреждения во всем мире уже должны были перейти от слов к практическим действиям.

На первый взгляд «прорыв» уже состоялся. В Европе британские банки смогли поставить эмиссию микропроцессорных продуктов «на конвейер», уверенно «штампуя» миллионы гибридных продуктов MasterCard и Visa. В Северной Америке, считающейся основным противником замены магнитной полосы на чип, несколько ведущих банков наконец-то «обратили самое серьезное внимание» на микропроцессорные карточки, а финансовый гигант Citicorp/Citibank вообще заявил, что видит в EMV-совместимых продуктах свое светлое карточное будущее. Японские банки, известные своей предельной осторожностью при принятии решений, поразили карточный мир желанием ввести микропроцессорные карточки с опережением утвержденных графиков, - настолько угрожающей была оценена ими ситуация с мошенничеством. В Бразилии банки-члены MasterCard International смогли оприходовать 300 тыс. клиентов посредством EMV - совместимых гибридных продуктов. Даже на безразличном ко всяким новациям (по причине высоких мировых цен на нефть) российском рынке финансовых услуг региональные менеджеры Visa и Europay умудрились отыскать парочку особо жадных банков, согласившихся на участие в показательных эрзац-транзакциях с использованием микропроцессорных карточек.

Однако, несмотря на отдельные успехи, складывается весьма безрадостная картина. Причем дело даже не в темпах миграции (которые ниже первоначально утвержденных), а в том, что некоторые банковские учреждения начали сомневаться в целесообразности самого перехода на микропроцессорные продукты, по крайней мере, в том виде, как это представляется международным платежным системам.

Дошла ли технология магнитной полосы до своего "естественного" предела?

Как бы современная рыночная экономика ни отличалась от эпохи «свободной конкуренции» XIX в. или от периода
господства «жирных» монополистических концернов прошлого столетия, в ее основе лежат одни и те же законы спроса и предложения. На практике эти законы, в частности, выражаются в общеизвестной максиме: «Производителю не следует предлагать потребителю товары или услуги, которые тому не нужны». В противном случае такой производитель очень быстро окажется не у дел, т.е. будет вынужден покинуть рынок.

Во второй половине 1990-х гг. крупнейшие международные карточные ассоциации Visa International, MasterCard International и Europay International неоднократно пытались оспорить приведенное выше утверждение, бомбардируя участников такими «замечательными» технологиями и решениями, как «электронный кошелек» и «электронные наличные», Mondex, Clip и Visa Cash и т.п. Все эти разработки были связаны с чиповыми технологиями и, как известно, в практическом плане завершились тотальными убытками для банков, рискнувших участвовать в программах (в некоторых случаях, правда, до практического воплощения дело не дошло - к радости для потенциальных эмитентов).

Каждый раз представители платежных систем были готовы предоставить более или менее внятные объяснения случившихся неудач, но факт оставался фактом: потребители (держатели и торгово-сервисные компании) были не готовы активно пользоваться микропроцессорными карточками в качестве платежных инструментов, по-прежнему отдавая предпочтение магнитной полосе.

Развертывание программы «электронных кошельков» Geldkarte в Германии обошлось участвующим банкам и компаниям в 1 млрд DM (свыше 460 млн долл. США). В конце 2001 г. в обращении находилось более 50 млн таких карточек. Подавляющая часть держателей пользовалась ими 1-2 раза в год. Можно только предполагать размеры убытков, которые несут организаторы программы Geldkarte. Американский журнал Card Technology (октябрь 2001 г.) процитировал одного из менеджеров Geldkarte, определившего основные причины провала программы следующим образом: «Неправильно были сделаны две вещи: не нужно было навязывать людям то, чего они никогда не просили... и нельзя было использовать новую технологию, которая сама по себе представляла барьер для проникновения на рынок».

Выделенную курсивом часть высказывания фактически можно понимать так, что, по мнению германского менеджера, в настоящее время микропроцессорные карточные технологии не только не способствуют, но, напротив, мешают участникам карточного бизнеса проникать на рынки и успешно там работать. Возможно, такая интерпретация покажется не совсем соответствующей сути оригинального высказывания. Однако актуальность проблемы о пользе (или вреде) использования микропроцессорных технологий на современных рынках в качестве основы для осуществления безналичных платежей, на мой взгляд, вполне обоснована.

Помимо известного понятия «жизненный цикл продукта» существует менее известная, хотя и более важная, концепция «естественная граница технологии». Выдвинутая и обоснованная в первой половине 1980-х гг., она получила признание скорее среди специалистов по менеджменту и корпоративному стратегическому планированию, чем в среде маркетологов, которые до сих пор считают более целесообразным опираться на понятие жизни отдельных продуктов, а не технологий в целом.

Суть концепции естественной границы технологии заключается в том, что на определенной стадии развития конкретная технология упирается в некий естественный предел, за рамками которого ее использование становится экономически невыгодным для производителя и бесполезным для потребителей. Из этой концепции естественной границы технологии, в частности, следует, что производители товаров и услуг должны готовиться заранее к неизбежной замене существующей технологии.

Однако сторонники этой концепции одновременно подчеркивают и ключевую роль своевременности подготовки и практической реализации перехода на новую технологию: слишком рано начинать замену существующей технологии столь же опасно для бизнеса, как и промедление с внедрением этой технологии. Подготовка и переход на новую технологию осуществляются только тогда, когда имеются соответствующие признаки, в частности сокращение объемов продаж товаров, изготовленных по действующей технологии, падение доходов производителей и цен на товары и т.п. Очевидно, что эти признаки появляются постепенно, и у производителей как раз имеется достаточно времени, чтобы разработать и внедрить альтернативные (новые) технологии.

Согласно концепции естественной границы технологии замена устаревшей технологии должна осуществляться эволюционным путем. Задача производителя состоит в том, чтобы вовремя отследить рыночные сигналы, свидетельствующие о приближении естественных границ используемой технологии и подготовить ей соответствующую замену. Кардинальная ломка существующей технологии (преждевременная замена не достигшей своего естественного предела технологии на новую) может происходить тогда и только тогда, когда ее не приемлет рынок, т.е. она не оптимальна ни для производителей, ни для потребителей.

Вернемся теперь к ситуации на карточном рынке. Существовали ли 5—6 лет назад (когда международные системы Visa International, MasterCard International, Europay International объявили о предстоящем переходе на чип) сколь-либо заметные признаки приближения технологии магнитной полосы к своим естественным границам? Рискну утверждать, что в тот период существовал только один серьезный недостаток технологии магнитной полосы - относительная легкость подделки карточек и мошенничества с их помощью.

Однако снижение остроты этой проблемы не требовало кардинальных шагов типа миграции на микропроцессор. В остальном же мировой карточный бизнес, основываясь на технологии магнитной полосы, чувствовал себя прекрасно. Стабильно росли объемы эмиссии, число транзакций, оборот по карточкам и, соответственно, доходы эмитентов и эквэйреров. Разумеется, периодически возникали проблемы и трения в отношениях с торгово-сервисными компаниями или держателями (например, размер торговой комиссии, предел ответственности держателей при утере (краже) карточки и т.п.), равно как и в отношениях между платежными системами («многосерийный» конфликт между American Express и Visa USA, правомерность применения принципа «двойственности» в странах ЕС), но все эти проблемы не имели ничего общего с технологией магнитной полосы.

И после того как ведущие международные платежные системы объявили о предстоящей миграции на микропроцессорные технологии, глобальный карточный бизнес продолжал (и продолжает) развиваться архиуспешно — достаточно посмотреть статистические отчеты крупнейших платежных систем. Трудно углядеть на современном карточном рынке какие-либо признаки, свидетельствующие о неэффективности технологии магнитной полосы.

Отсюда напрашивается вывод: решение платежных систем Visa International и MasterCard/Europay International о миграции на чип было преждевременным. Если вообще не ошибочным.

Что придет на смену магнитной полосе?

Несколько лет назад утверждение - «на смену карточкам с магнитной полосой придут карточки с микропроцессором» относилось к разряду аксиом. Сейчас это отнюдь не очевидно.

Во-первых, приходится уточнять, о каких именно карточках идет речь — о банковских или, скажем, о SIM-карточках. Ясно, что в середине прошлого десятилетия руководители карточных ассоциаций не могли себе представить, что оплата покупок может осуществляться с помощью мобильного телефона. Миграция на чип виделась исключительно в контексте банковских платежных карточек, эмитируемых и обслуживаемых под тотальным контролем кредитно-финансовых учреждений и уполномоченных ими карточных ассоциаций. Смарт-карточкам, эмитируемым небанковскими компаниями (типа телефонных или транспортных карточек), отводилась строго определенная, те, второстепенная, подчиненная или локальная роль, и такие карточки по убеждению платежных систем, пикак не могли подорвать доминирующую роль банков в карточном бизнесе, В начале нового тысячелетия стало очевидно, что на участие в бизнесе платежных карточек наряду с банками и финансовыми компаниями совершенно реально претендуют и многочисленные аутсайдеры - телекоммуникационные компании, интернет-провайдеры, крупные торговые фирмы и т.п. На самом деле ничего удивительного в этом нет, если вспомнить все те же базовые законы рыночной экономики: на рынки с относительно более высокой нормой прибыли обязательно проникают компании, действующие на рынках с относительно менее высокой нормой прибыли. Похоже, что руководители платежных ассоциаций своевременно не обратили серьезного внимания на угрозу вторжения аутсайдеров в платежную индустрию.

Во-вторых, эксперты и карточные аналитики все чаще задаются вопросом, останутся ли платежные карточки (не имеет значения, банковские или небанковские) столь же важным инструментом безналичных расчетов, как в настоящее время. Почему обязательно на смену одним карточкам (с магнитной полосой) должны прийти другие карточки (с микропроцессором), а не что-либо принципиально иное?

Логику платежных систем circa середины 1990-х гг. можно воспроизвести следующим образом. По мере развития глобальной экономики удельный вес безналичных денег и, соответственно, безналичных расчетов становится все более значительным. Из существующих инструментов (средств) безналичных платежей банковские платежные карточки являются самым эффективным и популярным среди потребителей. Поэтому банковские карточки будут все больше вытеснять как наличные деньги, так и другие инструменты (средства) безналичных платежей, в частности банковские чеки, обработка которых обходится кредитно-финансовым учреждениям в несколько раз дороже, чем процессинг транзакций по карточкам. С миграцией на микропроцессорные технологии роль банковских карточек еще более увеличится, поскольку «электронные кошельки» смогут «закрыть» самый ненавистный для банков сегмент рынка - мелких платежей, Кроме того, карточки с микропроцессором, благодаря большей памяти, смогут вместить в себя сразу несколько финансовых приложений - кредитное (дебетовое), «электронный кошелек» и, например, лоялти.

Как известно, реальная действительность не смогла адекватно отреагировать на эту казавшуюся безупречной логическую схему. Помимо абсолютно непопулярных у потребителей банковских «электронных кошельков», кредитно-финансовые учреждения оказались не в состоянии предоставить своим клиентам и надежные карточные инструменты для оплаты транзакций на рынке электронной коммерции. Смарт-карточки как средство платежа за товары и услуги в виртуальном мире рассматриваются потребителями как менее безопасное и менее удобное средство, чем виртуальные бумажники или «одноразовые» номера счетов. Правда, платежные системы предпочитают называть схемы оплаты на рынке электронной коммерции с помощью особых номеров счетов «виртуальными карточками», однако всем ясно, что подобные схемы не имеют с реальными банковскими карточками ничего общего. Из американской и западноевропейской специализированной литературы можно почерпнуть сведения о регулярно появляющихся (практически каждый месяц) новых методах и технологиях расчетов и покупок в Интернете, причем большая часть этих нововведений основана отнюдь не на карточках.

Альтернативные карточкам технологии оплаты появляются не только на рынке электронной коммерции: например, технология Bluetooth, связывающая мобильные телефоны и персональные цифровые помощники с вполне традиционными POS-терминалами в торгово-сервисных предприятиях.

В-третьих, основные надежды платежных систем при миграции на микропроцессорные технологии изначально связывались с многофункциональностью будущих микропроцессорных карточек. Точнее, в многофункциональности виделся тот самый злополучный business case для банков, который все заинтересованные в смарт-кар-точном бизнесе стороны упорно ищут в течение последних пяти лет. Business case, помимо всего прочего, предполагает, что многофункциональные карточки должны быть выгодны как для банков-эмитентов и эквайреров, так и для потребителей (торгово-сервисных компаний и непосредственно держателей). Пока же выгодности или полезности многофункциональных смарт-карточек для конечных потребителей почти не видно.

Для того чтобы разобраться с business case микропроцессорных карточек, платежным системам, скорее всего, предстоит сначала определиться с самой многофункциональностью. Несмотря на кажущуюся простоту, это понятие трактовалось платежными системами в разные периоды неодинаково. Приложения на карточках делятся на две большие категории: финансовые (платежные + лоялти) и административные (идентификация, контроль доступа, медицинский паспорт, водительские права и др.). Изначально считалось, что с появлением многофункциональных карточек (т.е. микропроцессорных карточек с несколькими приложениями) речь пойдет не об эмиссии и эмитентах карточек, а об эмитентах приложений. Однако платежные системы (скорее всего, после консультаций с банками) быстро отказались от подобных планов. Когда одну и ту же карточку эмитируют сразу несколько компаний или организаций (включая государственные учреждения), то достаточно быстро возникают проблемы в управлении программой, ответственности сторон, распределении доходов. Несколько лет назад банки не хотели делиться своими доходами от карточной деятельности с какими-либо сторонними компаниями или организациями. Поэтому в конце прошлого десятилетия банки и платежные системы стали определять многофункциональность как комбинацию исключительно финансовых приложений на микропроцессорных карточках. Заявлялось, что подобное сочетание позволит банкам существенно расширить и углубить отношения с держателями.

В настоящее время проблема баланса экономических интересов нескольких эмитентов (карточек или отдельных приложений) по-прежнему остается открытой. Если принимать во внимание низкие результаты реализации программ «электронных кошельков» в Европе в 1995-2001 гг., то возникают сомнения, что банковские многофункциональные карточки с финансовыми приложениями найдут в ближайшем будущем больший спрос, чем нынешние кредитные или дебетовые продукты.

Что такое «карточный рынок» образца 2005 г.?

Когда платежные системы принимали решение о миграции на чип, их участники (плюс несколько финансовых корпораций типа American Express и Diners Club) контролировали как ключевые элементы карточного бизнеса, так и подавляющую долю глобального карточного рынка. Но за последние 7-8 лет развитие карточного бизнеса и рынка безналичных платежей шло совсем не в том направлении, на которое надеялись стратеги международных платежных систем в середине 1990-х гг.

Сконцентрировав внимание на «внутренних» проблемах миграции на микропроцессорные технологии (т.е. на рассмотрении вероятных преимуществ чиповых карточек по сравнению с продуктами с магнитной полосой), руководители ассоциаций Visa International, MasterCard/Europay International «забыли» о влиянии на карточный рынок внешних факторов, например Интернета и мобильной связи. В экономически развитых странах традиционные участники карточного бизнеса (в первую очередь банки и поставщики карточек) уже успели оценить значение рынка электронной коммерции и GSM -телефонии. Если для производителей смарт-карточек развитие новых сегментов экономики означает и появление новых потребителей (на SIM-карты приходится основная часть производимых смарт-карточек), то для банков последние макроэкономические трансформации пока создают гораздо больше проблем, чем выгод. Дело даже не в том, что компании, занимающиеся электронной коммерцией, начинают конкурировать с кредитно-финансовыми учреждениями в сфере карточного бизнеса. Наибольшую опасность для глобального карточного рынка представляют появление и развитие альтернативных карточным технологий безналичных расчетов. Некоторые крупнейшие банки уже сделали серьезные инвестиции в разработку и внедрение альтернативных платежных технологий в различных сегментах рынка электронной коммерции (В2В, В2С, С2С), тем самым еще более осложнив положение международных карточных ассоциаций. Похоже, что при сохраняющихся темпах разработки и внедрения некарточных технологий платежей ассоциациям Visa International и MasterCard International вскоре придется убеждать участников не столько в целесообразности замены магнитной полосы микропроцессором, сколько в перспективности карточных технологий как таковых.

Кроме того, фиксированные границы и жестко очерченные контуры немногочисленных сегментов международного карточного рынка образца 1980-1990-х гг. фактически исчезли в начале нового тысячелетия. В карточный бизнес активно внедрились компании других отраслей экономики. Например, в США в последние несколько лет основными покупателями устройств самообслуживания являются не банки или финансовые корпорации, а так называемые «независимые операторы» и крупные торговые фирмы.

В целом ситуация с карточным бизнесом складывается таким образом, что кредитно-финансовые учреждения и межбанковские платежные ассоциации утрачивают монополию на контроль над карточными платежными транзакциями. И среди эмитентов, и среди эквайреров появляется все больше агрессивных новичков-аутсайдеров, активно захватывающих новые звенья в традиционной цепочке отношений между банками и держателями карточек.

Другими словами, запланированная международными ассоциациями Visa International и MasterCard /Europay International замена банковских карточных портфелей с магнитной полосы на микропроцессор, скорее всего, придется на период, когда глобальный карточный рынок в целом утратит существовавшее долгое время состояние устойчивости. Нынешняя нестабильность и неопределенность карточного рынка могут продлиться достаточно длительное время, что создает дополнительные риски для платежных систем и их участников при подготовке и развертывании программ микропроцессорных карточек. На практике это может означать, что, во-первых, конечные сроки введения гибридных карточек будут перенесены с начала 2005 г. на более поздний срок, и Великая микропроцессорная карточная революция неизбежно приобретет перманентно-ползучий характер (т.е. в одних странах и регионах гибридные карточки будут находиться в обращении достаточно долго, а в других странах карточки с чипом только начнут эмитироваться). Как будут справляться с подобной асинхронностью международные платежные системы, не понятно.

Во-вторых, нестабильность глобального карточного рынка означает и увеличение сроков существования так называемой гибридной среды, т.е. периода, когда на банковских карточках Visa и Maestro будут существовать одновременно и чип, и магнитная полоса. Согласно намеченным планам, «гибридная среда» исчезнет тогда, когда все без исключения банковские карточки (и дебетовые, и кредитные) указанных ассоциаций будут микропроцессорными и торгово-сервисные компании-акцептанты окажутся в состоянии такие карточки обслуживать. Даже в наиболее оптимистических прогнозах реализации процесса миграции на чип отмечалось, что «гибридная среда» может существовать в течение достаточно длительного периода.

В настоящее время вообще невозможно определить, как долго будут существовать гибридные карточные «полуфабрикаты». Поэтому вполне возможно, что в какой-то момент платежные системы вообще решат прекратить злополучный эксперимент с миграцией на чип - просто потому, что на рынке к тому времени появятся более эффективные и популярные средства безналичных платежей, а смарт-карточки в основном будут использоваться в мобильной коммерции и в качестве удостоверения личности граждан. Любопытно, как почувствует себя в такой ситуации победитель чрезмерно затянувшегося конфликта между Visa и MasterCard по вопросу выбора технологической платформы многофункциональных карточек между Java и MULTOS.

Победа в этом марафонском состязании может оказаться поистине пирровой, поскольку через 5-7 лет для осуществления безналичных расчетов, скорее всего, будет использоваться целый набор инструментов, среди которых карточки будут занимать далеко не первое место.

И. ВОРОНЦОВ.