Visa или MasterCard? Карту какой платежной системы выбрать? Кто на свете всех богаче? Анализ роста благосостояния в мире.

Как Банку России контролировать подопечных

Виктор Бондаренко, Игорь Платушин

Неся определенную долю ответственности перед «обманутыми вкладчиками», государственные органы в лице Центрального банка РФ на протяжении всей новейшей истории постсоветской России естественным образом развивали и совершенствовали систему взаимоотношений с коммерческими финансовыми институтами. Создавались различные контролирующие подразделения, определялись и систематизировались отчетные показатели, совершенствовалась нормативная база. Казалось, найдена панацея, но желаемые результаты достигались все труднее и труднее.

Увеличение объемов нормативных актов и отчетных показателей, позволяющих при помощи нехитрых инструментов осуществлять «качественный» контроль за коммерческими банками, создает видимость улучшения качества. Все дело в том, что сдаваемая коммерческими банками отчетность — это, в любом случае, лишь констатация полученного результата, т. е. «нолик», поставленный в свободную клетку. Реально оценить текущее состояние по отчетным данным так же сложно, как и выиграть в «крестики-нолики».

Возможно, контролирующие органы Центрального банка РФ изначально оценивали результат своей деятельности как не более чем «ничью» в бесконечно возобновляющихся партиях в «крестики-нолики», ограничиваясь оценкой устойчивости и ликвидности коммерческого банка, рентабельности и прибыльности банковской деятельности, соответствия рассчитанных показателей экономическим нормативам. При этом в качестве набора исходных данных использовались в основном оборотно-сальдовая ведомость по счетам II порядка, нормативные показатели, приложения к Инструкции № 17 и отчетные данные по форме № 2.

В то же время совершенно очевидно, что контрольно-надзорные функции Центрального банка лежат в несколько другой плоскости и связаны, помимо оценки ликвидности и устойчивости, с прогнозированием финансового состояния подотчетных кредитных учреждений и, как следствие, предупреждением их банкротств. А это уже совсем другой уровень задач и объем анализируемой информации.

В ноябре 1997 г. на базе Петрозаводской банковской школы Центральный банк РФ провел семинар «Практика применения ЭВМ в процессе инспектирования кредитных организаций» с участием представителей большинства региональных Главных управлений, где помимо «обмена опытом» рассматривались такие вопросы, как методология анализа банковской финансовой информации, влияние на эффективность банковской деятельности и развитие и совершенствование правовой базы в области инспектирования электронной обработки данных в кредитных организациях.

Сами представители отмечали, что из-за отсутствия единого подхода к решению поставленных перед ними задач, большого числа разнообразных программных «приспособлений» и, как следствие, отсутствия единой методической базы и технологии анализа существенно снижается качество их труда. Определяя свои задачи как в большей степени связанные с функциями аудита, они осознают, что решение их проблем лежит в области разработки программного обеспечения, позволяющего осуществлять связь с корпоративными базами данных на уровне запросов, обрабатывать и анализировать полученную информацию по единому методическому сценарию.

На сегодняшний день рынок предложений соответствующего программного обеспечения крайне невелик и его условно можно разделить на два класса. Системы первого класса позволяют строить динамические модели финансовой деятельности банка посредством проигрывания различных сценариев будущей деятельности. Они отвечают на вопрос: «Что будет, если предпримем (не предпримем) такие-то действия...». Системы этого класса дорогостоящи, требуют дополнительных усилий по внедрению и предъявляют высокие требования к аппаратным средствам. К данному классу относится система «Анализ — Моделирование — Прогноз», разработанная Пермским университетом.

Выявление тенденций удачно осуществляется системами другого класса. Они недороги, просты во внедрении и эксплуатации, нетребовательны к аппаратным средствам. Используя достаточно гибкий механизм настройки на импорт разнообразной информации извне, они позволяют производить расчет численных значений финансовых показателей и их качественный анализ, делать выводы с помощью различных методик анализа на временном срезе исходных данных, выявлять тенденции и изменения, производить сравнение банков по различным финансовым показателям. К системам данного класса относится экспертная аналитическая система «Анализ банковской финансовой информации» фирмы «Вестона» и система «Анализ финансового состояния коммерческого банка» фирмы «ИНЭК». На наш взгляд, важным элементом систем указанного класса является возможность реализации самых разных методик, представления знаний различных экспертов, организации в рамках системы своеобразного экспертного совета. Задача пользователя «выслушать» заключение, представленное экспертами, сделать дополнительный анализ динамики изменения показателей для выявления тенденций и вынести свой вердикт.

В нашем представлении архитектура систем подобного рода должна быть следующей:

Системы второго класса хорошо подходят для использования в переносных компьютерах инспекторов Департамента инспектирования кредитных организаций Центрального банка РФ. Использование одинаковых методик и единой технологической базы значительно упростит их работу, сделает результаты обозримыми и сопоставимыми. Если инспектор выявляет неблагоприятные тенденции, то уже на имеющейся базе можно построить динамическую модель финансовой деятельности банка для проигрывания различных вариантов ее реорганизации. Исходными данными для динамической модели могут являться финансовые показатели, рассчитанные с помощью «легких» систем.




Электромонтаж Внутренний комфорт и удобство дома не мыслимо без современной электрической системы. Такая система должна соответствовать установленным нормам безопасности и надежности. А это на прямую зависит от того, кем эта система была разработана и установлена.

НОВОСТИ

12 декабря 201711 декабря 20179 декабря 2017

Статьи, интервью, публикации